Решение № 12-493/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-493/2024

Дело № 12-493/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 11 июля 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чиханова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу генерального директора ООО «АвтоГолд» ФИО3 на постановление <№ обезличен>ОСГ от <дата> заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> – заместителя главного управления государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№ обезличен>ОСГ от <дата> заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> – заместителя главного управления государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> – ФИО2, ООО «АвтоГолд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона <адрес> от <№ обезличен>. <№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Должностным лицом установлено: <дата> г. 14 ч. 57 мин. а/д «<адрес>», 44 км+410 м, н.п. Брехово с использованием транспортного средства марки FAW J6 государственный регистрационный знак <***> осуществлено перемещение отходов строительства, снова зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона <адрес><№ обезличен>-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативных правовых актов <адрес>.

Согласно сведениям, содержащихся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (далее – подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки FAW J6 государственный регистрационный знак <№ обезличен> на <дата> г. 14 ч. 57 мин. отсутствовал.

Копия обжалуемого постановления получена ООО «Автоголд» <дата>. Суд считает, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АвтоГолд» ФИО3 в установленный законом срок (<дата> ) обратился в Арбитражный суд Новгородский суд с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил признать постановление незаконным и отменить, по доводам, изложенным в жалобе. Определением суда направлена жалоба по подсудности Новгородским судом в Химкинский городской суд <адрес>. В обосновании жалобы заявителем указано, что перевозимый груз являлся карьерным песком, который в соответствии с договором <№ обезличен>/НА об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от <дата> и дополнительным соглашением к нему <№ обезличен> от <дата>, заключенным с ООО «ОНИКС» перевозился с песчаного карьера, находящегося по адресу: <адрес>, к получателю груза ООО «СК АРКС-ДМ» на строительство автодороги.

Генеральный директор ООО «АвтоГолд» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6.26 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях" нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона <адрес> N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес> юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона <адрес> N 171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в <адрес>" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> N 134-РМ (далее - Порядок обращения с ОССиГ), перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоГолд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях".

Между тем, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КоАП<адрес>, выражается в нарушении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

Таким образом, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по указанной норме закона является установление факта того, что предметом действий данного лица являются отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты.

Согласно п. 2.1 Распоряжения Минэкологии МО от <дата> N 134-РМ (ред. от <дата>) "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>" отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ), - это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Представленный суду материал и фотоматериал, зафиксировавший перемещение транспортного средства марки FAW J6 государственный регистрационный знак <***>, не подтверждает выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «АВТО ГОЛД» состава административного правонарушения, поскольку визуально невозможно определить, что в кузове указанного грузового автомобиля имелись отходы строительства.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «АвтоГолд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.6.26 Закона <адрес><№ обезличен>-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление <№ обезличен>ОСГ от <дата> заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> – заместителя главного управления государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> – ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоГолд» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «АвтоГолд» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление <№ обезличен>ОСГ от <дата> заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> – заместителя главного управления государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> – ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.26 Закона <адрес> № 37/2016 – ОЗ «Кодекса <адрес> по делу об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. Чиханова