Решение № 12-493/2024 12-970/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-493/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 февраля 2024 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление №НИ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушения», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации совершения административного правонарушения, а именно 03.07.2023г., транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак X711TH190, принадлежащее ей на праве собственности, располагалось на участке дворовой территории у <адрес>, а не у <адрес>, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении и по фотографиям, приложенным к постановлению, невозможно установить какое покрытие под автомашиной, также в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указан адрес регистрации собственника транспортного средства. Дорожных знаков, запрещающих остановку (стоянку) в указанном месте, бордюров, табличек, а также других ограждающих конструкций отделяющих проезжую часть от территории с зелеными насаждениями в данном месте также нет.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки ПАК «Народный инспектор» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, ФИО1 считает, что в отношении нее не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1 частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении нее должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием средства фотосьемки ПАК «Народный инспектор», должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения. Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством, что повлекло нарушение ее конституционных прав на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, в заседание не явилась.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии частью І статьи 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. <адрес> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» №-ОЗ, зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения. В соответствии со ст. 51 этого закона, юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Статьей 42 этого Закона установлен порядок обеспечение сохранности зеленых насаждений собственниками (правообладателями) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны.

Пунктом «б» ч. 11 ст. 56 Закона установлен запрет на размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> №НИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 03 мин, по адресу: <адрес>, транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИЯ государственный регистрационный знак <***> размещено на участке с зелеными насаждениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>; адрес регистрации: <адрес>; документы, удостоверяющие личность: паспорт серия 46 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации транспортного средства: 9917057436.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено наказание с учетом общих правил назначения административного наказания согласно ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья С.Е. Ермакова