Приговор № 1-345/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И., ФИО1,

защитников – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО2, предоставившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 года, ордер № 456 от 03.04.2018 года (л.д. 13),

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, **.**.**** года рождения, ...,

задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ по настоящему делу с **.**.**** по **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** ФИО3, находясь в г. Кемерово, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Multigram» под аккаунтом «Dаnned запрещенный», вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на территории г. Кемерово посредством тайников. По достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, ФИО3 должен был получать от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, после чего ФИО3 должен был забирать из тайника наркотические средства, расфасованные в полимерные пакеты в количестве и по массе в соответствии с полученным заданием, после чего помещать в тайники, местонахождение которых сообщать неустановленному следствием лицу в сообщении, отправляемом через использующий технологии шифрования интернет - мессенджер «Multigram», в котором находилось описание местонахождения тайника. Тем самым ФИО3 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, **.**.**** в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 01 минуты ФИО3 реализуя совместный с неустановленным следствием лицом умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неопределённому кругу лиц, не имея на то специального разрешения, незаконно, приобрел у неустановленного следствием лица, забрав из тайника из электронного щитка, установленного на втором этаже пятого подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., расфасованное в полимерные пакеты наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол—карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 6,235 г., однако **.**.**** возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО3 был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. При этом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3, произведённого **.**.**** в период с 15 часа 45 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками ОБППСП Управление МВД России по г. Кемерово в автомобиле, припаркованном возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в связи с чем, ФИО3 и неустановленное следствием лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что в социальной сети «ВКонтакте» его жене пришло сообщение с предложением работы, так как ему нужны были денежные средства, он согласился работать, как он понял, это игра, где нужно прятать предметы, а другие их находят, за это платят деньги, наподобие игры «квест». Он не знал, что в этих пакетиках наркотики.

**.**.**** в чате мультиграм пришло сообщение, что в электрическом щитке на ... находятся свертки, которые нужно раскидать. Он пошел к дому, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., где забрал сверток, в котором находилось несколько свертков из бумаги, данные свертки он просто разбрасывал в нескольких местах, свертки не прятал. Один из свертков был плохо закрыт, он почувствовал резкий запах, посмотрел в отверстие и увидел содержимое, похожее на траву. Тогда он отправил работодателю голосовое сообщение с возмущение об указанном, начал ругаться, уточнил, что ругался не с женой, а с работодателем. Супруга записана в его телефоне под именем «Любимая». Работодатель начал ему угрожать, что он знает его адрес, и чтобы он продолжил работу, но ФИО3 ругался с ним, сказал ему, что он не будет этого делать. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который спросил, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что у него имеется «какая-то трава». Он не знал, что это за трава, но предполагал, что это наркотик, потому что напугался, сказал сотруднику полиции, что нашел эти свертки. После этого в отношении него при участии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли свертки с травой и 2 телефона марки «НТС» и «Micromax».

Телефон «Micromax» ранее принадлежал ЛИЦО_2, после его смерти ФИО3 взял данный телефон себе для того, чтобы слушать музыку. Он видел, что в телефоне в какой-то общий чат приходят сообщения, но он в этом чате не общался, позже выяснилось, что это был мессенджер «Multigram». Пояснил, что телефоном он пользовался 1 месяц, до нового 2018 года, потом он вернул его сожительнице ЛИЦО_2 - Свидетель №4 Потом примерно **.**.**** он снова взял данный телефон себе, им почти не пользовался, взял его, чтобы слушать музыку.

Пояснил, что ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу из гаража. В конце зимы – начале весны 2018 года обучался в автошколе, сдал 1 экзамен, но не закончил обучение в связи с тяжелым финансовым состоянием, наркотики он никогда не употреблял, только раскидывал сверки, будучи уверенным, что это высокооплачиваемая игра, он не знал, что в свертках наркотики.

Его показания в ходе предварительного расследования оглашены в связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 17-20) пояснял, что **.**.**** в обеденное время он проводил свою жену ЛИЦО_1 на работу и остался дома, через какое то время он решил поиграть в телефоне в игру. У него в собственности есть 2 мобильных телефона, марки «###», «Микромакс». На мобильном телефоне «Н###» имеются приложения: Вайбер, киви кошелек, «PAYPAL», ПДД, игра. На мобильном телефоне «Микромакс» имеется приложение телеграмм, которым он не пользовался, только смотрел переписку, так как было интересно. Ближе к вечеру он решил сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Кемерово, ... «а», чтобы купить покушать. Он вышел из дома и пошел до мусорных баков, которые расположены рядом с гаражами, чтобы выбросить мусор, после чего пошел за ... пр.Кузнецкого г. Кемерово, прошел между гаражами и ... г. Кемерово, перед домом ### ... г. Кемерово повернул направо и пошел по тропинке вдоль ..., не дойдя до дома, увидел чуть правее тропинки около небольшого дерева пачку сигарет «винстон», поднял ее и увидел, что в данной пачке лежат свертки фольги в количестве 6 штук, решил оставить при себе, понимал, что это вещество растительного происхождения. Пачку выкинул где-то, а свертки фольги поместил в разные боковые карманы штанов. После чего пошел дальше, подошел к подъезду ### дома по адресу: г. Кемерово, ..., в этот момент он громко разговаривал по мобильному телефону со своей женой ЛИЦО_1, через какое-то время ко нему подошли сотрудники полиции, потому что он громко выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции предоставили служебные удостоверения, задали вопрос, имеется ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории России предметов и веществ. Он ответил, что имеется. После чего сотрудники полиции повели его к служебному автомобилю, где по пути следования сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудник полиции задал вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов два свертка фольги с растительным происхождением, и в левом кармане надетых на нем штанов четыре свертка фольги с растительным происхождением. По поводу изъятых свертков с веществом растительного происхождения, он пояснил, что это неизвестная трава растительного происхождения, которую он **.**.**** в 15 часов 10 минут нашел с правой стороны от тропинки, по которой шел, а точнее тропинка находилась за домом ### ... г. Кемерово и решил оставить при себе. Изъятые свертки фольги с наркотическим происхождением, сотрудники полиции поместили в пустой полимерный пакет, опечатали. Также в руках у него находился мобильный телефон модели «###», с SIM-картой оператора сотовой связи Теле 2 ###, который сотрудниками полиции был обнаружен, изъят и упакован. Мобильный телефон был упакован сотрудниками полиции. Также в руках у него находился мобильный телефон модели «Майкромакс» без SIM-карты, который сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, упакован.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 25-28) пояснял, что в середине марта 2018 года его жене ЛИЦО_1 на сайте «Вконтакте» написал ранее неизвестный человек сообщение: «заработок от 50000 до 80000 рублей, минимум занятости» и имелась ссылка в программе «Телеграмм», на которую он ранее был зарегистрирован, данная программа находилась в его мобильном телефоне «Майкромакс» сим-карты в телефоне нет, телеграмм работает без сим-карты в автономном режиме. В программе «Телеграмм» он набрал набор букв, после чего появился пользователь, которому он написал: «что не нужно писать моей жене, а именно вконтакте», пользователь ответил: «да, хорошо, писать не буду» в этом же сообщении был еще текст: «вас заработок не интересует? Заработок от 50000 до 80000 рублей, минимум занятости», он ответил: «что интересует». Супруге он ничего не говорил. Он спросил у пользователя: «что мне делать?», пользователь ответил: «мой аккаунт прикрепит к какому-то магазину», он написал «хорошо». Через какое-то время ему написал пользователь «Донет» с текстом: «Работаешь по Кемерово» (и пояснил, что он от пользователя с набором букв) и написал «жди». Переписка в его телефоне с пользователем, который был подписан набором букв, пропала.

Он ждал долгое время, и **.**.**** ему пришло сообщение на «Телеграмм», текстом: «Готов работать?», он ответил, что «да», после чего ему пришло сообщение с текстом, что за домом ..., обойдешь слева, напротив 5,6 окна, торчит обрубленное дерево, рядом с которым лежит пачка сигарет «Винстон» супер легкие», он ответил: «сейчас пойду». Он вышел из дома, т.к. ему нужно было зайти еще в магазин, пошел до мусорных баков, которые расположены рядом с гаражами, чтобы выбросить мусор, после чего пошел за ... г. Кемерово, прошел между гаражами и ... пр. Кузнецкого г. Кемерово, перед домом ### ... г. Кемерово, повернул направо и пошел по тропинке вдоль ..., не дойдя до дома, увидел чуть правее тропинки около небольшого дерева пачку сигарет «винстон», поднял, и увидел, что в данной пачке лежат свертки фольги, в каком количестве не считал, и положил данные свертки по карманам своих штанов. После чего достал мобильный телефон и в приложении «Телеграмм» написал пользователю «Донет» сообщение: «что это такое? Что мне с эти делать?» пользователь «Донет» ответил: «что это тематика игры, что противозаконного нет, и тебе нужно разбросать по разным местам, что нужно положить по торцам домов вблизи места, где сейчас находишься, нужно сделать описание и фотографию, и нужно отметить на фотографии место». Прочитав сообщение, он пошел до левого торца ... г. Кемерово, бросил один сверток в ямку за электрощитом, сделал фотографию и описание «левый торец», после чего вернулся обратно на тропику, где поднял пачку сигарет со свертками фольги, и пошел вдоль ... г. Кемерово дошел до второго подъезда ..., достал один сверток из кармана своих штанов, в данном свертке было небольшое отверстие, он увидел траву неизвестного происхождения, и решил, что что-то тут не то, и решил написать пользователю «Донет», написал: «зачем ты мне дал свертки, в которых находится трава, похожие на наркотическое вещество». Он понял, что это «спайс», т.к. ранее видел, как выглядит «спайс». Пользователь «Донет» ему написал: «что тут запрещенных веществ нет и это все легальная продукция, тебе все равно нужно их разложить, в противном случае тебе придется за данные свертки платить», он ответил ему: «что не хочу иметь с ним дело», в этот момент он громко матерился и через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции. В памяти его телефона имеются фотографии, на которых изображено и сделана отметка, куда он положил один сверток фольги за электрощитовую, расположенную по адресу: г. Кемерово, ... левый торец. Также имеется еще одна фотография, куда хотел положить сверток фольги, но не успел положить, т.к. подошли сотрудники полиции, в этот момент он находился возле подъезда ### по адресу: г. Кемерово, ....

Допрошенный в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 158-160) пояснял, что в связи с нехваткой денежных средств, в марте 2018 года он решил заняться сбытом наркотических средств. От своих знакомых, потребляющих наркотики, он слышал, что сбыт наркотических средств, а также общение сбытчиков и потребителей наркотиков происходит в мессенджере «Multigram». После этого он, установил на свой мобильный телефон марки «Miromax» мессенджер «Multigram», где он зарегистрировался под аккаунтом «Макс Ровнячком», после чего стал искать работу «закладчика-курьера» в указанном мессенджере. В ходе нескольких переписок с различными сбытчиками наркотических средств, те ему рассказали, что задача «курьера» заключается в следующем: необходимо забирать из тайников расфасованные и упакованные наркотические средства, которые затем размещать в тайники на всей территории г. Кемерово, делать описание местонахождения этих тайников, а затем отправлять в мессенджере «Multigram» описание менеджерам виртуальных магазинов по сбыту наркотиков. Также из переписки со сбытчиками наркотических средств, а также из открытых источников в сети Интернет, он узнал, что деятельность по размещению наркотических средств в тайники запрещена законом.

Так, в конце марта 2018 год, в мессенджере «Multigram», он вступил в переписку с пользователем аккаунта «Danned запрещенный», с которым он договорился, что будет работать на него «курьером» по размещению наркотических средств в тайники. «Danned запрещенный» пообещал платить ему по 100 рублей за один тайник с наркотическим средством, а заработанные денежные средства переводить на его QIWI-кошелек. Наркотические средства, сбытом которых он должен был заниматься, назывались «спайс», «соль».

**.**.**** ему понадобились денежные средства на личные нужды, поэтому в утреннее время, когда он находился у себя дома по адресу: г. Кемерово, ..., в мессенджере «Multigram», он написал «Danned запрещенный» сообщение с просьбой дать ему работу по размещению в тайники наркотических средств, за которую он мог получить деньги, a «Danned запрещенный» прислал ему сообщение с указание местонахождения тайника с наркотическим средством, следующего содержания: «Ленинградский 43, пятый подъезд, второй этаж в электрощитке, девять штук по одному грамму». В ответном сообщении он написал «Danned запрещенный», что поехал забирать из тайника наркотическое средство. После чего, около 10 часов он пришел на лестничную площадку второго этажа пятого подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где из электощитка он забрал сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находилось девять свертков фольги, в каждом из которых находился наркотик «спайс». После этого, он пришел к торцу дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где поместил в тайник один сверток со «спайсом», затем он пришел к четвертому подъезду дома, расположенного по адресу: <...>, где поместил в тайник один сверток фольги со «спайсом», третий сверток фольги со «спайсом» он разместил в тайник под деревом, произрастающим на дворовой территории возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... При этом в левый карман надетых на нем штанов, он положил четыре свертка фольги со «спайсом», а в правый карман надетых на нем штанов, он положил два свертка фольги со «спайсом». Когда он находился возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., ему на мобильный телефон позвонила ФИО3, с которой он стал ругаться по бытовой причине, в этот момент к нему подошли двое мужчин, преставившиеся сотрудниками полиции, которые спросили, почему он нецензурно выражается в общественном месте. Он ответил, что ругался с женой. Затем сотрудник полиции спросил о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ. Не желая нести уголовную ответственность за незаконный оборот наркотиков, он ответил, что при нем имеется какая-то неизвестная ему трава. Затем сотрудники полиции поместили его в припаркованный возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, автомобиль, а через некоторое время, в указанный автомобиль сели двое ранее ему не знакомых мужчин, согласившиеся принять участие в его личном досмотре. После этого в автомобиле, припаркованном возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., в присутствии двух парней, сотрудник полиции вновь задал ему вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ, а он повторил, что хранит при себе какую-то траву. После этого сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане надетых на нем штанов обнаружил и изъял четыре свертка фольги со «спайсом», в правом кармане надетых на нем штанов обнаружил и изъял два свертка фольги со «спайсом». Также в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон марки «НТС», а в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружил и изъял мобильный телефон марки «Micromax». По поводу вещества в свертках фольги он, желая уйти от ответственности за незаконный оборот наркотических средств, пояснил, что эти свертки с веществом он нашел на участке местности между домами по адресам: г. Кемерово, ... и ..., решил оставить себе. Изъятые шесть свертков фольги со «спайсом», мобильные телефоны марок «НТС», «Micromax» сотрудник полиции упаковал в полимерные пакеты, горловины пакетов опечатал оттисками круглых печатей, на которой поставили свои подписи все участвующие в его досмотре лица. По результатам проведения его личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и изъятия, в котором после ознакомления поставили свои подписи он и все участвующие в личном досмотре лица.

Причину различных пояснений в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным 3 раза, а также пояснений в судебном заседании объяснил чувством страха, а также советами со стороны родственников.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что весной 2018 года в дневное время он гулял по ... в г. Кемерово, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного парня. Прошли к автомобилю, припаркованному у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Личный досмотр мужчины производился в автомобиле. У парня были обнаружены свертки из фольги, количество не помнит, которые были изъяты и упакованы.

На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля в ходе предварительного расследования (л.д. 32-33), согласно которым **.**.**** в дневное время он участвовал в качестве понятого по адресу: г. Кемерово, ......, при проведении личного досмотра мужчины, который сидел в машине «Тойота спасио», мужчина представился как ФИО3, после чего у того был произведен личный досмотр, в его присутствии и второго понятого. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 «имеется ли при нем, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ». На что ФИО3 пояснил, что хранит при себе наркотическое средство. После этого был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе проведения которого в левом кармане штанов, одетых на ФИО3, были обнаружены 4 свертка из фольги, и в правом кармане штанов были обнаружены 2 свертка из фольги. В левом внутреннем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «НТС», в правом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон модели «Микромакс». По поводу обнаруженных свертков фольги он пояснил, что это неизвестная трава растительного происхождения которую он **.**.**** в 15 часов 10 минут нашел с правой стороны от тропинки, по которой он шел, а точнее тропинка находилась за домом ### ... г. Кемерово, решил оставить при себе. 6 свертков из фольги с растительным веществом и мобильные телефон, были изъяты и упакованы. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие и ФИО3 поставили свои подписи. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в начале апреля 2018 года в дневное время, когда он находился возле своего дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., к нему обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в личном досмотре задержанного мужчины в качестве понятого. После этого он прошел к припаркованному возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., автомобилю. Перед началом производства личного досмотра, сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ, ФИО3 ответил, что хранит при себе какую-то траву. После этого сотрудник полиции, в присутствии свидетеля и второго понятого произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого, в правом кармане штанов, обнаружил и изъял 3 или 4 свертка фольги с веществом растительного происхождения, а в другом кармане штанов обнаружил и изъял 2 свертка фольги с веществом растительного происхождения. Также, в ходе личного досмотра, у ФИО3 сотрудник полиции обнаружил и изъял 2 мобильных телефона. По поводу вещества в свертках фольги ФИО3 пояснил, что эти свертки с веществом он нашел между домами по адресам: г. Кемерово, ... и .... Изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 шесть свертков фольги с веществом растительного происхождения, 2 мобильных телефона сотрудник полиции поместил в полимерные пакеты, и опечатал их, все поставили свои подписи. По результатам личного досмотра ФИО3 сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3 пояснил, что в начале апреля 2018 года, в дневное время он в составе мобильного патруля находился в Центральном районе г. Кемерово, а около 15 часов 30 минут возле третьего подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово ..., заметил парня, который, находясь в общественном месте, разговаривая по мобильному телефону, громко матерился. Он подошел к парню, предъявил служебное удостоверение, парень представился ФИО3. В ходе общения ФИО3 проявлял волнение. В связи с этим, он задал ФИО3 вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ, ФИО3 ответил, что хранит при себе какую-то траву. Он предложил ФИО3 провести личный досмотр, на что он согласился. Из числа прохожих двое мужчин были приглашены принять участие в личном досмотре ФИО3 в качестве понятых. После этого в автомобиле в присутствии двух понятых свидетель задал ФИО3 вопрос о наличии при себе запрещенных к свободному обороту на территории России предметов и веществ, на что ФИО3 ответил, что хранит при себе какую-то траву. После этого, был произведен личный досмотр ФИО3, у которого, в левом кармане штанов было обнаружено и изъято 3 или 4 свертка фольги с веществом растительного происхождения, в правом кармане штанов - 2 свертка фольги с веществом растительного происхождения. Также в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки «НТС», «Micromax». По поводу вещества в свертках фольги ФИО3 пояснил, что эти свертки с веществом он нашел и решил оставить себе. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 свертки фольги с веществом растительного происхождения, мобильные телефоны были упакованы и опечатаны. По результатам личного досмотра ФИО3 составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила суду, что она сожительствовала с ЛИЦО_2 с начала 2017 года по январь 2018 ..., что он пользовался телефоном «Alcatel», а также телефоном «Micromax», у которого был разбит экран, потом указанный телефон ЛИЦО_2 кому-то отдал, после этого указанный телефон она не видела.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил суду, что ФИО3 и ЛИЦО_2 являлись его воспитанниками по секции. ЛИЦО_2 видел последний раз **.**.****, он пользовался телефоном черным с красной окантовкой, среднего размера, с сенсорным экраном, экран был разбит, марка телефона была написана на нем – Микромакс. ЛИЦО_2 погиб с 06 на **.**.****. После этого он **.**.**** ездил на бывшее место проживания ЛИЦО_2, видел этот телефон у Михаила, друга ЛИЦО_2

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом личного досмотра ФИО3 от **.**.****, согласно которого в период времени с 15:45 до 16:00 часов у него изъяты 6 свертков из фольги с веществом растительного происхождения, мобильный телефон НТС, мобильный телефон Микромакс. ФИО3 по поводу свертков пояснил, что «это какая-то трава» (л.д. 3);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен протокол личного досмотра ФИО3, справка об исследовании (л.д. 36-39);

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол—карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в РФ. Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 6,055 гр. (0,894 г. + 1,029 г. + 1,137 г. + 1,124 г. + 0,876 г. + 0,995 г.) (л.д. 44-47). При этом масса наркотического средства установлена справкой об исследовании от **.**.**** (л.д. 9-10) и составляла 6,235 гр.;

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятое вещество, сотовые телефоны, изъятые у ФИО3 (л.д. 51-147). В телефоне Микромакс имеется переписка с пользователем «Danned запрещенный» с **.**.**** по **.**.****.

Судом осмотрены вещественные доказательства:

- мобильный телефон Микромакс, полностью черного цвета, экран разбит, название телефона на корпусе телефона не указано,

- мобильный телефон НТС, в корпусе черного цвета с красной окантовкой, на лицевой и на задней части экрана имеется надпись «НТС», видимых повреждений телефон не имеет. При включении телефона и открывании журнала звонков установлено, что имелись соединения с абонентом под именем «Любимая» **.**.**** в: 10:12, 10:15, 11:21, 12:45, 13:43, 14:00, 15:32, 15:45, а также пропущенные звонки от указанного абонента в 09:10, 15:30, 15:30, 15:31, 15:49, 15:58, 16:21.

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Протоколы осмотров и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным и мотивированным, а выводы о массе и виде наркотического средства сомнений не вызывают.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО3 поддержано по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 с неустановленным следствием лицом вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, на территории г. Кемерово. Реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, **.**.**** ФИО3 забрал из тайника оставленное ему неустановленным следствием лицом наркотическое средство, массой 6,235 г., что является крупным размером, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из оборота.

Суд пришел к выводу, что ФИО3 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел указанные средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, не сбыл наркотическое средство – массой 6,235 г., в его действиях установлено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценивая показания ФИО3 в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотиков, о том, что он не знал, что в приобретенных им свертках находятся наркотические средства, считал, что это логическая игра, суд оценивает их критически, как избранный способ защиты своих интересов. В ходе предварительного расследования ФИО3 допрошен трижды, каждый раз, в том числе в судебном заседании, давал различные показания, его показания непоследовательны, противоречивы между собой.

Судом проверена версия ФИО3 о непричастности к сбыту наркотических средств, допрошены свидетели со стороны защиты, приобщены квитанции о сдаче телефонов в ремонт, осмотрены телефоны.

ФИО3 суду пояснил, что **.**.**** ему на телефон пришло сообщение с адресом – «в электрическом щитке на ...», он забрал в указанном месте пакетики, просто стал их раскидывать, один пакетик развернул, по запаху понял, что это «трава», после этого он отправил лицу, от которого пришло сообщение с указанием адреса, голосовое сообщение, стал с ним ругаться по поводу того, что последний не сообщил о нахождении в свертках наркотика. Пояснил, что с супругой по телефону не ругался. Данные пояснения опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, судом осмотрен телефон НТС, при осмотре исходящих, входящих звонков установлено, что соединения **.**.**** в 10:12, 10:15, 11:21, 12:45, 13:43, 14:00, 15:32, 15:45 ФИО3 осуществлял с абонентом под именем «Любимая», как пояснил подсудимый, под указанным именем записана его супруга. Личный досмотр ФИО3, согласно протоколу, начат в 15:45, соответственно до его проведения ФИО3 общался с супругой.

Кроме того, из осмотра телефона Микромакс в ходе расследования следует, что от лица под именем «Danned запрещенный» **.**.**** поступило сообщение с указанием адреса только после сообщений от владельца данного телефона, никаких соединений, голосовых сообщений с данным абонентом не зафиксировано в телефоне (л.д. 142-143), в связи с чем показания ФИО3 в этой части несостоятельны. Также пояснения ФИО3 относительно сообщений от пользователя «Danned запрещенный» **.**.**** о том, что это игра, все законно, противозаконного в этой деятельности ничего нет, не соответствуют исследованной переписке ФИО3 в телефоне Микромакс.

Показания ФИО3 о том, что телефон Микромакс ему не принадлежит, переписку в указанном телефоне вел не он, он считал, что это групповая переписка, кто-то пишет там сообщения, но не он, суд оценивает критически. ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежал ЛИЦО_2, телефон в пользовании ФИО3 находился с конца марта 2018 года. Ранее он указанный телефон после смерти ЛИЦО_2 передавал Свидетель №4, однако допрошенная свидетель Свидетель №4 пояснила, что телефоном Микромакс пользовался ЛИЦО_2, он его кому-то отдал, после этого указанный телефон она не видела. Таким образом, пояснения ФИО3 в этой части не подтверждаются. Пояснения свидетеля Свидетель №5 суд оценивает критически, полагая, что свидетель заблуждается относительно марки телефона, который находился в пользовании ЛИЦО_2, пояснения о черном телефоне с красной окантовкой с надписью на корпусе Микромакс не соответствуют осмотренному судом телефону, изъятому у ФИО3 Кроме того, факт пользования телефоном ЛИЦО_2 в декабре 2017 года, квитанция о сдаче указанного телефона в ремонт от имени ЛИЦО_2 не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления в действиях ФИО3 Сам ФИО3 пояснил суду, что начал пользоваться указанным телефоном с конца марта 2018 года.

Из переписки, имеющейся в телефоне Микромакс (протокол осмотра л.д.51-147) следует, что переписка с пользователем «Danned запрещенный» велась от владельца телефона с **.**.**** (л.д. 82), обговаривались условия работы курьером, кроме того, владелец телефона сообщал пользователю под именем «Danned запрещенный» факты того, что он обучается в автошколе, готовится к аттестации (л.д. 84, 94, 99), что ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу из гаража (л.д. 92). Данные обстоятельства соответствуют биографии ФИО3 Учитывая, что телефон Микромакс находился в пользовании ФИО3, изъят в ходе его личного досмотра, суд полагает, что пользователем данного телефона являлся именно ФИО3, и именно он вел переписку с пользователем «Danned запрещенный».

Анализируя суть переписки в телефоне, суд считает, что указанная переписка свидетельствует именно о сговоре на сбыт наркотических средств, переписка содержит сведения об адресах, об оплате, о работе, об уточнении адресов и прочее.

Признательные показания ФИО3 (л.д. 158-160) суд принимает за истинные, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, с перепиской, имеющейся в телефоне ФИО3 о сбыте наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотического средства в данном случае свидетельствует его приобретение ФИО3, самим не употребляющим наркотические средства, количество, размещение в удобной для передачи потребителям расфасовке изъятого у ФИО3 наркотического средства, изъятие расфасованных наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО3

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО3, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе расследования (л.д. 158-160), из которых однозначно следует, что он решил заняться распространением наркотических средств, при этом ФИО3 был задержан после приобретения наркотического средства, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей, соответствующими письменными материалами дела, в том числе и осмотренной перепиской в телефоне ФИО3

Судом установлено, что наркотическое средство изъято было у ФИО3 в ходе личного досмотра. Указанное подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями подсудимого и свидетелей, которые согласуются между собой. При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и желал их совершения.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является масса наркотического средства свыше 0,25 грамма. Таким образом, суд приходит к выводу, что покушение на сбыт наркотического средства массой 6,235 грамма является покушением на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как наркотическое средство получено ФИО3 от неустановленного лица, в крупном размере, для совместного совершения преступления – сбыта наркотических средств, согласно заранее достигнутой договоренности, что однозначно следует из переписки ФИО3 с неустановленными лицами, а также из его признательных показаний (л.д. 158-160). ФИО3 до начала выполнения объективной стороны сбыта договорился с неустановленным лицом о сбыте наркотического средства, действовал согласно достигнутой договоренности и своей роли в совершении сбыта, во исполнение единого преступного умысла.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО3 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, оснований для оправдания ФИО3 не имеется.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе отсутствие фактов обращения в психоневрологический и наркологический диспансеры (л.д. 168, 169), обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствии с положениями ст.43 ч.2 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим (л.д. 167), по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 170), ... (л.д. 168, 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание его полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснении о наличии при нем наркотических средств, объяснение (л.д. 6) суд расценивает как явку с повинной, его молодой возраст, совершение преступления впервые, ..., ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения ст. 62 и 66 УК РФ совпадает верхний и нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленности против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований применения ст. 73, 82.1 УК Российской Федерации.

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает невозможным применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО3 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ в период с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****; справка об исследовании ### от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела ### (л.д. 3,8-10), хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол— карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 5,995 г., шесть свертков фольги, на поверхности которых имеется следовые количества наркотического средства - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол— карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, (л.д. 148-151), хранить до принятия решения по выделенным материалам (л.д. 174);

- мобильный телефон ««Micromax D303» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, мобильный телефон «НТС Desire 628» IMEI: ### с SIM-карта оператора сотовой связи «TELE2» с ICC ######, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 148-151), хранить до принятия решения по выделенным материалам (л.д. 174).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина