Решение № 7-305/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 7-305/2019

Судья Дождева Н.В. дело № 7-305/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 15 мая 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Предгорное ДРСУ-17» ФИО1 на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2019 года ООО «Предгорное ДРСУ-17» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Предгрорное ДРСУ-17» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в ходе внеплановой, документарной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных нормативных правовых актов, в частности: нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО3, выразившихся в не заключении с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 56, 67, 68 ТК РФ, т.е. факт нарушения требований действующего трудового законодательства.

Согласно доверенностей № № от 07.05.2018 года, № № от 12.05.2018 года, № № от 07.05.2018 года, выданных ФИО8 в должности менеджер по снабжению на получение товаро-материальных ценностей у ФИО9. и ФИО10., ФИО11 был фактически допущен к работе в должности менеджера по снабжению. Факт выполнения им трудовых обязанностей подтверждался и обходным листом от 15.05.2018 года с отметками должностных лиц об отсутствии у работника задолженности перед работодателем. В договорах по оказанию услуг отсутствует подпись самого ФИО12

По результатам проверки инспектором было вынесено предписание № № от 21.09.2018 года на основании акта проверки № № от 10.09.2018 года, которые вручены представителю ООО «Предгорное ДРСУ-17» для исполнения по существу.

Факт совершения ООО «Предгорное ДРСУ-17» вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копиями доверенностей № № от 07.05.2018 года, № № от 12.05.2018 года, № № от 07.05.2018 года, договорами оказания услуг от 04.05.2018 г. и 11.05.2018 г., актами выполненных работ, обходным листом от 15.05.2018 года, актом проверки № №, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно признал ООО «Предгорное ДРСУ-17» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из жалобы на решение судьи усматривается, что приведенные в ней доводы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые фактически сводятся к иному толкованию правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения и переоценке имеющихся в деле доказательств.

Эти доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Других доводов, которые являлись бы основанием для отмены, изменения обжалуемого решения, в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении в порядке его пересмотра выносится решение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобы генерального директора ООО «Предгорное ДРСУ-17» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 18 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Предгорное ДРСУ-17» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов