Решение № 12-40/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-40/2017

Материал № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

г. Полесск 9 ноября 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного врача по лечебной работе ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» ФИО1 на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 12.09.2017 по делу № 5-661/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от 12.09.2017 по делу № 5-661/2017 заместитель главного врача ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно; ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой, в которой просит применить положения ст. 2.9 или ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку у медицинского учреждения отсутствуют средства для покупки оборудования, которое является дорогостоящим. Однако, ею предпринимаются меры по разрешению сложившейся ситуации, в частности, направлены соответствующие заявки в орган исполнительной власти субъекта РФ для выделения денежных средств. Кроме того, весы медицинские, спирометр, столы прикроватные-тумбочки, негатоскоп имеются в наличии в учреждении; неврологическое отделение отсутствует в структуре. Отмечает, что у фельдшера скорой помощи ФИО7 и врача-стоматолога общей практики ФИО8 имеются необходимые документы о профессиональной подготовке.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, доводы привела аналогично описанным выше.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) в виде штрафа, налагаемого на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 года в отношении заместителя главного врача по лечебной работе ГБУЗ КО « Полесская Центральная районная больница» ФИО1 главным специалистом – экспертом отдела организации контроля в сфере предоставления медицинских услуг ТО Росздравнадзора по Калининградской области ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающим ответственность по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В результате проведенной плановой выездной проверки на основании приказов Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от 10.04.2017 № П39-93/17, от 7.04.2017 № П39-120/17 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Полесская центральная районная больница» были выявлены нарушения:

- требований приложения №3 Приказа Минздрава России от 12.11.2012 № 905н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» нарушен стандарт оснащения оториноларингологического кабинета, отсутствуют (к проверке не представлены): аппарат электрохирургический высокочастотной, лупа бинокулярная, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), кресло вращающееся (Барани), набор для трахеотомии с трахеостомическимитрубками.

- требований приложения № 6 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» нарушен стандарт оснащения кабинета врача-психиатра-нарколога отсутствуют (к проверке не представлены): тест-системы для определения наркотических средств и психотропных веществ в моче (не менее чем для 10 групп веществ).

- требований приложения №8 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» нарушен стандарт оснащения неврологического отделения отсутствуют (к проверки не представлены): стол прикроватный, матрас противопролежневый, тележка-каталка для перевозки больных внутрикорпусная, система палатной сигнализации, система для централизованной подачи кислорода, негатоскоп, эхоэнцефалоскоп, кушетка массажная, стабилограф компьютерный (устройство для диагностики функции равновесия), электроэнцефалограф, электромиограф (нейромиограф, миограф), персональный компьютер с программами когнитивной реабилитации.

- требований приложения № 6 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», нарушен стандарт оснащения терапевтического отделения, отсутствуют (к проверке не представлены): весы медицинские, спирометр, система разводки медицинских газов, сжатого воздуха и вакуума к каждой койке, дефибриллятор бифазный с функцией синхронизации, насос инфузионный роликовый (инфузомат), стол прикроватный, тележка-каталка для перевозки больных внутрикорпусная, негатоскоп, система палатной сигнализации.

- требований п.п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»:

- у фельдшера скорой медицинской помощи ФИО10 документы о профессиональной подготовке не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к данной специальности, отсутствует сертификат специалиста по специальности «Скорая и неотложная помощь» (представлен сертификат специалиста №, выданный 21.04.2012г. ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет им. И. Канта).

В нарушение требований Приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки»:

- у врача стоматолога общей практики ФИО11 документы о профессиональной подготовке не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к данной специальности, отсутствует подготовка в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Стоматология», «Стоматология общей практики».

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществление медицинской деятельности, являются требования о наличии принадлежащих последнему на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, а также о соблюдении порядков оказания медицинской помощи.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя главного врача ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении, поскольку это подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые всесторонне исследованы судом первой инстанции, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для установления его вины.

Доводы ФИО1 об отсутствии достаточного финансирования учреждения для закупки необходимого оборудования, а также о наличии требуемой документов у врача-стоматолога общей практики не влияют на квалификацию ее действий.

В части же доводов о наличии ряда оборудования (как указано в жалобе), а также документов, подтверждающих профессиональную подготовку фельдшера скорой медицинской помощи, суд отмечает, что на момент проверки контролирующему органу объекты представлены не были.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является должностным лицом – заместителем главного врача ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница», ранее к административной ответственности не привлекалась, совершенное ею административное правонарушение, выявленное органом государственного контроля (надзора), не влечет последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ не предусматривает для должностных лиц такой вид административного наказания, как предупреждение.

Таким образом, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 12.09.2017 по делу № 5-661/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, изменить. Заменить заместителю главного врача по лечебной работе ГБУЗ КО «Полесская центральная районная больница» ФИО1 наказание на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.

Судья подпись А.А. Старикова