Апелляционное постановление № 22-2335/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 4/16-245/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ «2» декабря 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Собенниковой А.В.

с участием прокурора: Орловой В.В.

осужденного: ФИО1

адвоката: Бадмаева Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2019 г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженцу <...>, судимому:

1) 11.01.2012 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 23.07.2005 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.07.2005 г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 01.03.2012 г. приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость от 28.01.2005 г.;

- Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2012 г. наказание, назначенное по приговору от 11.01.2012 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, оставлено без изменений. Окончательное наказание, назначенное приговором на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28.12.2012 г. из приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2012 г. исключено решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2012 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) 04.06.2012 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.01.2012 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2012 г. наказание, назначенное по приговору от 04.06.2012 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, оставлено без изменений. Окончательное наказание, назначенное приговором в соответствии с 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28.12.2012 г. приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.06.2012 г. изменен. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ;

- Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 28.12.2012 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.01.2012 г. и приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.06.2012 г. окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.11.2013 г. освобожден 19.11.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

3) 16.11.2018 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 28.02.2019 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ч.1 ст.318, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 16.11.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима;

- Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 09.07.2019 г. приговор изменен, освобожден от наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ на основании п.3 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключено из приговора отягчающие наказание обстоятельства по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ(4 эпизода) совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчено наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (4 эпизода) за каждое из преступлений до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.62 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.11.2018 г., назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.208 г. по 16.11.2018 г. по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.11.2018 г.

отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Бадмаева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В ходатайстве осужденный указал, что он отбыл большую часть назначенного наказания, нарушений не имеет, у него на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, престарелая бабушка, он имеет три специальности, место жительство в г. Улан-Удэ и в г. Гусиноозерске, вину признал.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Он принимает активное участие в жизни отряда, положительно характеризуется по ранее отбытым срокам наказания.

Не согласен с характеристикой администрации ИК по месту последнего отбывания наказания, в которой он характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд необоснованно принял во внимание нарушения, допущенные им во время содержания в следственном изоляторе.

Взыскание в виде выговора на него было наложено незаконно.

Не его вина, что большую часть наказания он отбыл в следственном изоляторе, в связи с чем не мог трудоустроиться.

Кроме того, у него утеряны документы, в связи с чем он также не может трудоустроиться, но принимает меры для их восстановления.

Не согласен с мнением прокурора о том, что ходатайство им в порядке ст.80 УК РФ заявлено преждевременно, т.к. он отбыл предусмотренную законом половину срока наказания.

Суд при вынесении решения незаконно сослался на его прежние судимости.

Вину в совершении преступления он признал, раскаялся, принес извинения потерпевшим, которые просили его строго не наказывать.

У него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, больная бабушка и престарелые родители, он социально привязан, имеет постоянное место жительства.

В случае замены ему наказания на исправительные работы у него будет возможность работать и выплатить ущерб.

Просит пересмотреть постановление суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материалов дела ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 30 июля 2019 г. после вступления приговора в законную силу 9 июля 2019 г.

В настоящее время им отбыто более половины срока наказания, что соответствует требованию ч.2 ст. 80 УПК РФ. Кроме того, вину осужденный признает, иск погашен, нарушений в период отбывания наказания им не допущено.

Вместе с тем, согласно характеристике администрации исправительного учреждения ФИО1 участие в благоустройстве отряда, территории локального участка принимает не охотно, за выполнением поставленных задач необходим постоянный контроль со стороны администрации учреждения, инициативу не проявляет. На меры воспитательного характера осужденный реагирует довольно слабо, должные выводы для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, поощрений не имеет.

Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый в настоящее время ФИО1 срок наказание не позволяет суду сделать вывод, что цели назначенного ФИО1 наказания в настоящее время достигнуты и ему возможно заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представленные в суд апелляционной инстанции копия грамоты о награждении команды отряда ... за участие в спортивных соревнованиях, а также график по благоустройству территории отряда ... на ноябрь 2019 г., в котором указан осужденный ФИО1, не отвергают и не ставят под сомнение характеристику администрации исправительного учреждения на ФИО1. Кроме того, представленный осужденным график относится в периоду после рассмотрения его ходатайства, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Доводы осужденного о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором суда, а также его положительные характеристики в период отбывания наказания по предыдущим приговорам не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении вопроса в порядке ст.80 УК РФ подлежит оценке поведение осужденного в период отбывания наказания по последнему приговору.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано выше по смыслу закона при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом принимается во внимание только его поведение в период отбывания наказания. Нарушения, допущенные осужденным во время нахождения следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ, к таким обстоятельствам не относятся.

В нарушение требований закона, суд при принятии решения принял во внимание то, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> ФИО1 допустил одно нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, за что к нему правами начальника учреждения применена мера дисциплинарного характера в виде выговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления суда ссылку на наличие у ФИО1 наказания в виде выговора, объявленного ему в период содержания в следственном изоляторе, что не влияет на законность судебного решения в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления суда указание на то, что ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> допустил одно нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, за что к нему правами начальника учреждения применена мера дисциплинарного характера в виде выговора, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.