Приговор № 1-207/2016 1-25/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-207/2016

дело №1-25/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 06 марта 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Педанева С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ткач Ю.В., при секретаре судебного заседания Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1) по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2) по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2009 года по части 1 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пунктам «а, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, по части 1 статьи 158 (15 эпизодов), пунктам «б, в» части 2 статьи 158 (10 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2009 года, к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

3) по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2009 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2009 года и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2012 года срок отбытия наказания изменен и назначено к отбытию 3 года 4 месяца; 23 ноября 2012 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;

в отношении которого решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2012 года был установлен административный надзор сроком на 3 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменена на содержание под стражей, находящегося под стражей с 25 января 2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 01.11.2012 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по Сургутскому району каждую 1,2,3,4 пятницу месяца, запрещения на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения выезда за пределы ХМАО-Югры без уведомления ОМВД России по Сургутскому району.

ФИО1, достоверно зная о решении Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2012 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, 15.07.2013 года явился в ОМВД России по Сургутскому району, расположенный в здании № 1А на ул. Некрасова г. п. Белый Яр ХМАО-Югры, где встал на учет как лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, указав в качестве места своего жительства: ХМАО-Югра, с.п. Ульт-Ягун, ул. 35 лет Победы, д. 7 кв. 5.

05.11.2015 года, 08.11.2015 года, 03.12.2015 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2012 года установлен административный надзор и запрещено пребывание в период времени с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым допустил несоблюдение ограничений, установленных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2012 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

10.11.2015 года, 11.12.2015 года, 18.12.2015 года, 25.12.2015 года, 01.01.2016 года, 08.01.2016 года, 15.01.2016 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию по адресу: ХМАО-Югра, <...> то есть допустил несоблюдение ограничений, установленных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2012 года, а именно: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, повторно в течение года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

04.12.2015 года в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором согласно решению Сургутского городского суда от 01.11.2012 года и систематически нарушающий административные ограничения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при нахождении ими на службе по охране общественного порядка, а именно в целях уклонения от административного надзора отказался допустить в жилое помещение по месту своего пребывания, проследовать до служебного помещения полиции для дачи объяснения по факту его уклонения от административного надзора, на неоднократные требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал и не выполнил требования п. 7 ч. 1 и ч.2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2001 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.п. 1,3,8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при этом 04.12.2015 года в 23 часа 45 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2012 года установлен административный надзор и запрещено пребывание в период времени с 23.00 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым допустил несоблюдение ограничений, установленных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2012 года, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 20.12.2015 года в 23 часа 40 минут, Б.Д.АБ., являясь лицом, в отношении которого решением Сургутскогогородского суда ХМАО-Югры от 01.11.2012 года установленадминистративный надзор и запрещено пребывание в период временис 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения,являющегося его местом жительства или пребывания, отсутствовалпо месту жительства по адресу: ул. 35 лет Победы, д.7 кв.5, п.Ульт-Ягун, Сургутский район, ХМАО-Югра без уважительных причин,тем самым допустил несоблюдение ограничений, установленныхрешением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01 ноября 2012года и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом 22.12.2015 года в 05 часов 05 минут ФИО1, находясь в <адрес>, являясь лицом, находящимся под административным надзором, согласно решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.12.2012 года и систематически нарушающий административные ограничения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при нахождении ими на службе по охране общественного порядка, а именно в целях уклонения от административного надзора отказался допустить в жилое помещение по месту своего пребывания, проследовать до служебного помещения полиции для дачи объяснения по факту его уклонения от административного надзора, чем на неоднократные требования о прекращении своих противоправных действий не реагировал и не выполнил требования п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2001 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.п.1,3,8 и 13 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Ткач Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Сургутского района Педанев С.А. выразила согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет место регистрации и место проживания, характеризуется по месту последнего проживания отрицательно, по месту работы исключительно положительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, указанным в ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде в качестве вида наказания лишение свободы на определенный срок, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, сведения об отсутствии постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не достигнет целей уголовного наказания. При этом, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию ФИО1 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ и для назначения наказания с установлением испытательного срока, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строго режима, в которую последнему надлежит следовать под конвоем.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1, в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 января 2017 года по 05 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко