Решение № 12-6/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело №12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 16 августа 2019 года

Судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Лада Сергеевна, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

11.06.2019 в отношении ФИО3 инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 вынесено постановление о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в соответствии с ч. 4 ст. 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению ФИО3 11.06.2019 в 04.00 часов по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», д. 20А, управляя транспортным средством марки «Форд Фьюжен», г.р.з. №, нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения РФ: совершила остановку (стоянку) своего транспортного средства на перекрестке проезжих частей.

ФИО3, не согласная с постановлением, обжаловала его в Пущинский городской суд.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление от 11.06.2019, производство по административному делу прекратить; возместить ей расходы по эвакуации её автомобиля на спецстоянку. Свою жалобу мотивирует тем, что она осуществила остановку на прилегающей территории, граница которой обозначена знаком 5.21 «Жилая зона», которая не подпадает под действие п. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Движение в жилых зонах регулируется ст. 17 ПДД РФ, препятствий для движения других транспортных средств она не создавала. Считает, что её необоснованно привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснив, что парковку своего транспортного средства 11.06.2019 осуществила без нарушения ПДД, в районе действия знака 5.21 «Жилая зона» на прилегающей территории, а не на проезжей части. На просмотренной в суде видеозаписи действительно отображено место парковки её транспортного средства и ею эвакуация утром 11.06.2019.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, представленную ОГИБДД видеозапись правонарушения, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2019 в отношении ФИО3 был составлен протокол 50 АО № 476944 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 дала объяснения, что она с протоколом не согласна. 11.06.2019 инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 было вынесено постановление № 18810050180016994772 о привлечении ФИО3 к административной ответственности и наложении на неё административного штрафа 2 000 рублей, согласно которому ФИО3 11.06.2019 в 04.00 часов по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», д. 20А, управляя транспортным средством марки «Форд Фьюжен», г.р.з. №, нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения РФ: совершила остановку (стоянку) своего транспортного средства на перекрестке проезжих частей.

Из рапорта инспектора ФИО2 следует, что им при несении службы на маршруте патрулирования № 3 в городе Пущино 11.06.2019 в 04 часа 00 минут, напротив дома 20А, м-на «Д», г. Пущино, было выявлено нарушение п. 12.4 ПДД водителем автомашины марки «Форд Фьюжен», г.р.з. №, выразившееся в нарушении требований п. 12.4 ППД РФ: остановка транспортного средства не пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. Транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол, и передано по акту для перемещения на специализированную стоянку.

В судебном заседании в присутствии ФИО3 была просмотрена видеозапись от 11.06.2019, зафиксировавшая местонахождение автомашины марки «Форд Фьюжен», г.р.з. №, в 04 час 00 минут: на проезжей части напротив дома 20А м-на «Д», измеренное расстояние до пересечения проезжей части менее одного метра, что не отрицалось ФИО3. Также на видеозаписи зафиксирован процесс задержания транспортного средства, его осмотр на предмет наличия повреждений и помещения его на эвакуатор (видеозапись в деле).

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения в РФ остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АО № 476944 от 11.06.2019, в котором указано место и время совершения административного правонарушения, рапортом, видеозаписью правонарушения, которая подтверждает совершение вмененного правонарушения. Видеозапись принимается судьей в качестве доказательства по делу. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, так как она совершила остановку своего транспортного средства на проезжей части в непосредственной близости с пересечением проезжих частей, на расстоянии менее одного метра от края пересекаемой проезжей части, чем создала препятствия для движения другим транспортным средствам. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ,

Доводы ФИО3 о том, что она не нарушала Правил дорожного движения при парковке своего транспортного средства 11.06.2019 в 4 часа 00 минут, поскольку припарковала машину не на проезжей части, а в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» на прилегающей территории к дороге, движение в которой регулируется п. 17 ПДД, основано на неверном понимании норм права. Пункт 17 ПДД регулирует движение в жилой зоне для пешеходов; запрещает сквозное движение механических транспортных средств, учебную езду, стоянку с работающим двигателем, а также стоянку грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. Указанный раздел Правил дорожного движения не изменяет правила стоянки и остановки транспортных средств на проезжих частях, расположенных в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона». Транспортное средство ФИО3 находилось не на прилегающей территории, а на проезжей части.

Утверждения ФИО3, что ширина дороги в месте парковки её транспортного средства не мешала участникам дорожного движения, опровергается всеми собранными документами (протоколом, рапортом, постановлением), просмотренной видеозаписью, из которых следует, что нахождение транспортного средства ФИО3 в непосредственной близости от пересечения проезжих частей, в нарушении пункта 12.4 Правил дорожного движения, создает помехи для движения другим транспортным средствам при движении по перекрестку проезжих частей вне зависимости от ширины проезжих частей.

Требование жалобы ФИО3 о возмещении ей расходов по эвакуации её транспортного средства (в сумме 4 227 рублей по соглашению от 11.06.2019), удовлетворено быть не может, поскольку задержание её транспортного средства было законным, так как статьей 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства, предусмотрено задержание транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делу, в том числе и по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном деле протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, мера обеспечения в виде задержания транспортного средства применена на законных основаниях, при задержании транспортного средства применялась видеозапись, имеющаяся в материалах делах, требования закона при его составлении были соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. Наказание по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ определено в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 от 11 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 4 ст. 12.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд Московской области.

Судья подпись Л.С. Постыко

.
.