Решение № 12-6/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 25 февраля 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В..

при секретаре Хузяевой М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района ФИО2 от 07 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, не согласный с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании при рассмотрении данного административного дела он не присутствовал. Административное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и предложение о добровольной уплате от ДД.ММ.ГГГГ № штрафа получено им ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, указанному выше. С постановлением, а равно с добровольной уплатой штрафа не может согласиться, так как правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ он не совершал и совершить не мог. ДД.ММ.ГГГГ в 1-55 он не находился на <адрес> в <адрес>, транспортным средством марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела по такому нарушению, дело рассмотрено в его отсутствие и своевременно он не мог уведомить суд о таких обстоятельствах. В связи с такими обстоятельствами он не может быть виновным в совершении административного правонарушения за которое наказан. Полагает, что в данном случае ДД.ММ.ГГГГ другое неизвестное ему лицо при задержании в нетрезвом состоянии при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» представилось его именем предоставив утерянное им в 2017 году водительское удостоверение. Как видно из полученного им постановления у задержанного гражданина не был истребован его гражданский паспорт или другой удостоверяющий личность документ, административный протокол составлен только на основании карточки водителя. Он работает экспедитором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, трудовым отпуском не пользовался и в указанное в постановлении и протоколе время не мог находится в <адрес>, поскольку по рабочему графику с 8-00 до 20-00 (справка прилагается) он ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 находился на рабочем месте и, следовательно, на работу в день совершения административного правонарушения физически добраться не мог. В собственности или управлении у него нет транспортного средства марки «<данные изъяты>». В личной собственности у него с ДД.ММ.ГГГГ имеется транспортное средство марки <данные изъяты> (ксерокопию техпаспорта прилагаю). Служебный автомобиль марки Рено Доккер, которым он управляет по работе, принадлежит ЗАО «Интернет магазину «Евроопт». Как следует из прилагаемой им к настоящей жалобе справки МРЭО УГАИУВД Витебского облисполкома еще ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение № № категории «Ам,В». Однако в ДД.ММ.ГГГГ оно было им утеряно и ему было выдано временное разрешение на управление транспортными средствами № №. А ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан дубликат водительского удостоверения №, которым он пользуется в настоящее время. Из постановления об административном нарушении не видно какой документ был предоставлен водителем, нарушившим правила дорожного движения. Постановлением именуется карточка водителя (без номера), как он понимает, под такой понимается водительское удостоверение. До получения обжалуемого постановления он не предполагал, что его водительскими документами могло воспользоваться другое лицо. В настоящее время он в связи с такими обстоятельствами обратился в местные органы милиции для выяснения обстоятельств связанных с утерей его водительских документов. За кем числится в настоящее время транспортное средство «<данные изъяты>» № он сообщить не может, поскольку такие сведения регистрационное отделение ГАИ УВД Витебского облисполкома посторонним лицам не выдает. Такие сведения могут быть предоставлены мировому судье по запросу. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и административное дело в отношение него прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 не явился, будучи извещенный о дате рассмотрения дела судом телеграммой. Дополнений в суд по жалобе не представил, и не просил суд дело слушанием отложить. Поэтому суд рассмотрел жалобу ФИО1 без его участия.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в объяснениях указал, с протоколом ознакомлен, согласен, выпил пива. С данным протоколом об административном правонарушении, а также со ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена его копия, о чём свидетельствуют подписи ФИО1. Из данного протокола усматривается, что ФИО1 его не оспаривает, указывает что накануне выпил пива.

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, (л.д. 2) составленным в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, из которого видно, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для отстранения его от управления выше указанным транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, (л.д. 3, 4), который составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, согласно которому у ФИО1 из признаков алкогольного опьянения имелись: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с использованием прибора Алкотектор <данные изъяты>, показавшего <данные изъяты> мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, с ними был согласен, о чём свидетельствует его запись и подпись, что не противоречит и объяснениям самого ФИО1 о том, что накануне он употребил пива, при этом никаких данных о том, что на ФИО1 оказывалось какое - либо давление со стороны сотрудников полиции отсутствовало.

Протоколом о задержании транспортного средства, (л.д. 5), согласно которому транспортное средство - автомашина <данные изъяты> передана ФИО4, что свидетельствует об отсутствии оснований для транспортировки и помещения автомашины на специализированную стоянку.

Рапортом инспектора ФИО5, (л.д. 6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. им было выявлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ водителем ФИО1, который управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Указанные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в 1 час 55 минут на <адрес> автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и нарушение им п.2.7 правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, сам ФИО1 признал факт управления им автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола по делу об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), с результатами которого он согласен, о чём собственноручно указал в объяснениях, подтвердив их своей подписью.

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обосновано был признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не находился во время, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, на территории <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что:

он в указанный день работал и не мог находиться на территории <адрес>, поскольку из его же доводов жалобы следует, что он работал до 20 часов, и с места его работы с территории <данные изъяты> возможно доехать менее чем за 5 часов до <адрес> в <адрес>;

что его утраченным водительским удостоверением воспользовалось иное лицо, и что у него нет в собственности и в управлении автомашины <данные изъяты>, поскольку сотрудником полиции с достаточной полнотой установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности и автомобиль, которым он управлял, в том числе и место жительства, которое совпадает с местом жительства ФИО1, а, следовательно, у ФИО1 на руках находилось утраченное водительское удостоверение.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьёй учитывались характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1.

Таким образом, наказание ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено минимальное в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, а также данных о личности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 2 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна

Судья В.В. Кочергин