Решение № 12-683/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-683/2025

Копия

УИД 52MS0№-35


РЕШЕНИЕ

От 20 августа 2025 года №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ОАО «Домоуправляющая компания <адрес> « ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13. 11 КоАП РФ, в отношении ОАо «ДК <адрес>»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13. 11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, представитель ОАО «ДК <адрес>» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества судебном акте, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение по ст. 4. 1. 1 КоАП РФ либо применить положения ст. 2. 9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ДК <адрес>» не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебном заседании представителю ОАО «ДК <адрес>» ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, состав административного правонарушения не оспаривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя ОАО «ДК <адрес>» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 (в редакции от 05. 02. 2025) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон N 152-ФЗ).

Положениями статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27. 07. 2006 года № 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 152. 2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили обращения ФИО3, в ходе рассмотрения которых установлено, что на адрес электронной почты ФИО3 поступило письмо от ОАО «ДК <адрес>» (исх. От 13. 02. 2025 года №), содержащее персональные данные третьего лица – ФИО4 – ФИО, адрес регистрации, которое содержало о результатах рассмотрения обращения последнего (от 04. 02. 2025 №), чем было нарушено требование Федерального закона от 27. 07. 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19. 05. 2025 (л.д. 3-8); копией жалобы ФИО3 в Роскомнадзор от 06. 03. 2025 по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных (л.д. 9-13); запрос Управления Роскомнадзора по ПФО от 12. 03. 2025 года в ОАО «ДК <адрес>» (л. д. 19-20), письменным ответом ОАО «ДК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по ПФО (л. д. 21-25), письменный ответ Управления Роскомнадзора по ПФО ФИО3 от 19. 05. 2025 года (л. д. 37-38) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт размещения персональных данных ФИО4, ФИО, адрес регистрации, которое содержало о результатах рассмотрения обращения последнего, что явилось основанием для квалификации содеянного по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Домоуправляющая копания <адрес>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьей 13.11 названного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны ранее заявленным, являлись предметом проверки мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в судебном акте. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Санкцией ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно положениям части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода указанные требования закона при назначении наказания юридическому лицу во внимание приняты не были.

Как следует из материалов дела, ОАО «ДК <адрес>» по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет статус «среднего предприятия» (включено в реестр с ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, при назначении обществу наказания подлежали учету положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об исполнении обществом назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа материалы настоящего дела не содержат, информации о наличии исполнительного производства в отношении названного юридического лица по данному делу об административном правонарушении в банке данных исполнительных производств отсутствуют.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания со снижением размера административного штрафа с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 30 000 рублей.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое посягает на основные права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенный административный штраф до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое по делу постановление оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «ДК <адрес>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30. 12 -30. 14 КоАП РФ.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Е. В. Абаимова