Апелляционное постановление № 22-503/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-402/2019

Судья Коновалова Ж.А. № 22-503/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Яндыбаевой Т.А.,

с участием прокурора Родионовой В.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Потехина А.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся <.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

13 декабря 2012 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 января 2013 года по приговору Центрального районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17 июля 2015 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в виде лишении свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 16 июля 2018 года по отбытии срока наказания, штраф в размере 8000 рублей оплачен,

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Потехина А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Родионовой В.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

22 июля 2019 года в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов ФИО1, находясь в помещении торгового павильона, арендуемого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «<.......>», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола, расположенного в помещении торгового павильона, по вышеуказанному адресу, ноутбук марки «<.......>», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 10000 рублей. Обратив похищенное имущество в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что в содеянном раскаивается. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, помощи следствию в раскрытии преступления, заявлении потерпевшего о возмещении вреда, нахождении на иждивении малолетнего ребёнка, <.......><.......>. Отмечает, что имеет место жительства и место работы, на учёте у врачей нарколога психиатра не состоит. Просит заменить ему наказание в виде лишения свободы на условный срок либо исправительные или принудительные работы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 судом верно применены положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал наличие у виновного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части вида назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Указанные осуждённым ФИО1 основания для снижения наказания, были известны суду при вынесении приговора и учтены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу взаимосвязанных положений чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учётом коэффициентов кратности.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом зачёту в срок лишения свободы подлежит не только время содержания под стражей до постановления приговора, но также и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Однако, судом первой инстанции данные требования Общей части УК РФ при исчислении срока и зачёте наказания ФИО1 не учтены.

Таким образом, срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 18 февраля 2020 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 17 февраля 2020 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 18 февраля 2020 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 17 февраля 2020 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор Советского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.П. Фоменко

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в <адрес>.