Приговор № 1-10/2026 1-51/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-10/2026

51RS0018-01-2025-000694-06 Дело № 1-10/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Батюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ковдорского района Мурманской области Даниеляна А.Г.,

защитника – адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение от <дд.мм.гг><№>, ордер от <дд.мм.гг><№>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, <данные изъяты>, судимого:

- 22 мая 2025 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской областипо ч. 1 ст. 112 УК РФ кограничению свободы сроком на 1 год;

- 6 октября 2025 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ковдорского районного суда Мурманской области от 12 декабря 2025 года, с учетом ст. 53.1 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, всоответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 22 мая 2025 года, к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.Срок неотбытого наказания по состоянию на 16 февраля 2026 года – 11 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут <дд.мм.гг> ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гг> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, а также личных неприязненных отношений, умышленно нанес А. <данные изъяты>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде подкожных <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гг>, непричинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Игнатенко В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании не участвовала, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам опреступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства вобщем порядке, если при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья человека, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ ккатегории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, на момент совершения преступления не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде заявлял о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступных действий, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого; моральный вред был заглажен перед потерпевшей путем приобретения товаров и принесении извинений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, установленные ст.64 УК РФ, то есть исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, соразмерности наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершение указанного преступления учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление до постановления приговора мирового судьи от 6 октября 2025 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив; не выезжать за пределы территории Ковдорского муниципального округа Мурманской области; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, снаказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 6 октября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Татарникова