Приговор № 1-122/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело <номер скрыт> за 2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 30 июля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

с участием помощника прокурора Маловишерского района Седова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлевой А.В., представившей удостоверение <номер скрыт> от <дата скрыта> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

при секретаре Коциной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт><адрес скрыт>, <данные скрыты> зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут до <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут <дата скрыта>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес скрыт>, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества <Ф.И.О. скрыты>9 скончался, а находившийся в указанной квартире Свидетель №2 заснул и за его действиями не наблюдал, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере <номер скрыт> руб., принадлежащие <Ф.И.О. скрыты>9, а также банковскую карту ОАО «Промсвязьбанк» на имя <Ф.И.О. скрыты>9 с пин-кодом.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <Ф.И.О. скрыты>9, в указанный период времени, находясь на территории <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, передал банковскую карту ОАО «Промсвязьбанк» на имя <Ф.И.О. скрыты>9 с пин-кодом <Ф.И.О. скрыты>10, не осведомленному о его преступных намерениях.

<Ф.И.О. скрыты>10 в период времени с <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут до <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут <дата скрыта>, находясь в помещении дополнительного офиса <номер скрыт> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где воспользовавшись банкоматом <номер скрыт>, установленным в указанном помещении, снял с банковского счета <номер скрыт> денежные средства в размере <номер скрыт> руб., принадлежащие <Ф.И.О. скрыты>9, после чего передал денежные средства ФИО1

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил <Ф.И.О. скрыты>9 материальный ущерб на общую сумму <номер скрыт> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>9, совершенной с банковского счета, признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковлева А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 не судим; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит, на учете в ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» с хроническими заболеваниями не состоит, привлекался к административной ответственности <дата скрыта> по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере <номер скрыт> руб., <дата скрыта> по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <номер скрыт> руб., УУП ОМВД России по <адрес скрыт> характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, получателем пенсий и иных социальных выплат в УПФР в <адрес скрыт> не является.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 даны признательные показания, подробно описаны место, время, способ и обстоятельства совершенного им преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной совершения им преступления, в судебном заседании не установлено, на учете у врача нарколога он не состоит.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его чистосердечное раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитана без изоляции от общества.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что рассмотрение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, условий его жизни, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях обеспечения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет Банка Росси номиналом <номер скрыт> руб. образца <номер скрыт> года серии <номер скрыт>, денежный билет Банка Росси номиналом <номер скрыт> руб. образца <номер скрыт> года серии <номер скрыт> – обратить в доход государства, СD –диск с видеозаписью к камеры наблюдения «Сбербанк» от <дата скрыта> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: оплату за услуги защитника в сумме <номер скрыт> руб., выплаченные адвокату Яковлевой А.В. в ходе предварительного следствия и оплата за услуги адвоката Яковлевой А.В. за участие в судебном разбирательстве в сумме <номер скрыт> руб., а всего в сумме <номер скрыт> руб. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - <номер скрыт> год <номер скрыт> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <номер скрыт> года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы <адрес скрыт> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет Банка России номиналом <номер скрыт> руб. образца <номер скрыт> года серии <номер скрыт>, денежный билет Банка Росси номиналом <номер скрыт> руб. образца <номер скрыт> года серии <номер скрыт> – обратить в доход, СD –диск с видеозаписью к камеры наблюдения «Сбербанк» от <дата скрыта> года – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Яковлевой А.В. в сумме <номер скрыт> руб. – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.С. Иванов