Приговор № 1-200/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело **


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2021 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 *

*

*

*
*

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 00 часов 36 минут у ФИО, находящегося на первом этаже вокзала ***, расположенного по адресу ***, в ***, возник умысел на совершение из корыстных побуждений открытого хищения чужого имущества, а именно сувенира «пистолет-зажигалка» в корпусе черного цвета в кобуре черного цвета, принадлежащего ИП ФИО1 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для свидетеля Свидетель №1, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от свидетеля, открыто похитил с открытого прилавка павильона «Сувенирный отдел» сувенир «пистолет-зажигалку» в корпусе черного цвета в кобуре черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО1 №1 С места совершения преступления ФИО с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО причинил ИП ФИО1 №1 имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного дознания ФИО указал, что **** он находился на первом этаже здания вокзала, где обратил внимание на прилавок с сувенирной продукцией, он подошел к прилавку, увидел, что на прилавке лежит предмет визуально похожий на пистолет в кобуре, он его взял в руки, извлек предмет из кобуры, и понял, что это сувенир «пистолет-зажигалка», он захотел его приобрести. Так как у него не было денежных средств напокупку данного сувенира, тогда он решил его похитить. Он стоял у прилавка, держа приэтом сувенир в руке, развернулся и пошел, при этом по дороге он положил сувенир в кармансвоей куртки. Когда он пошел, то он слышал, что ему вслед кричала женщина-продавец: «Мужчина стойте, заплатите за сувенир», но он, не реагируя на нее, ушел. На следующий день он вернулся в здание вокзала, где и был задержан сотрудниками полиции. Он понимал, что совершает открытое хищение и, когда он похищал сувенир, то продавец это видела, и он понимал это. Стоимость сувенира не оспаривает * После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что действительно слышал, как продавец вслед кричала ему остановиться, требовала рассчитаться за товар, он хотел оплатить товар, но впоследствии так и не рассчитался, он осознал, что совершил преступление позднее, находясь в компьютером клубе, но в целом признал факт хищения им сувенира при изложенных в показаниях обстоятельствах; пояснил, что действительно дважды давал объяснения по обстоятельства преступления **** и ****, изложенное в которых в настоящее время он подтверждает.

Виновность подсудимого ФИО в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он осуществляет в торговом павильоне «Сувенирный отдел», расположенном на первом этаже железнодорожного вокзала ***, по адресу: ***. В павильоне осуществляется продажа сувениров. В данном павильоне у него работает продавец Свидетель №1 **** ему позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, о том, что **** около 00 часов 30-40 минут, к прилавку подошел один из покупателей, стал осматривать ассортимент товара. Данному мужчине приглянулся сувенир «пистолет-зажигалка» черного цвета, на котором был наклеен ценник без указания стоимости. Вышеуказанный мужчина взял в свои руки данный сувенир, отклеил с него ценник, и, держа пистолет-зажигалку в своих руках, молча направился в сторону выхода в направлении железнодорожных путей. Продавец Свидетель №1 быстрым шагом пошла за мужчиной, при этом кричала ему в след, чтобы он вернул сувенир, так как не оплатил товар. Мужчина не реагируя, стал спускаться вниз по лестнице, ведущей к выходу, где расположены железнодорожные пути. Далее со слов Свидетель №1 он понял, что она испугалась и не стала дальше идти за мужчиной, подумав о том, что, если он повел себя так нагло, он мог причинить ей какой-нибудь вред. Данный сувенир «пистолет-зажигалку» он приобрел за 2 000 рублей в * **** для дальнейшей продажи в вышеуказанном павильоне. Так как похищенный сувенир был совершенно новым и не имел каких-либо повреждений, в настоящее время он оценивает его также в *

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает у ИП ФИО1 №1 продавцом. Свою трудовую деятельность она осуществляет в торговом павильоне «Сувенирный отдел», расположенном на первом этаже железнодорожного вокзала. Ее график работы с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. На смену она заступила ****. **** около 00 часов 30 минут она стояла рядом с прилавком своего рабочего места с сувенирами, где общалась с продавцом Свидетель №2 В это время к ее прилавку подошел мужчина, на вид около 35-37 лет, европейской внешности, среднего телосложения, рост около 170 см. Лицо мужчины запомнила очень хорошо, так как стояла с ним в непосредственной близости. Мужчина стал разглядывать товар, а после чего взял в руки сувенир «пистолет-зажигалку» черного цвета в кобуре и молча стоял. Она подошла к нему, спросила у него, будет ли он покупать сувенир. Мужчина спросил цену товара, она ответила, что сувенир стоит 600 руб., цену она сказала ошибочно. После того, когда мужчина спросил цену сувенира, он молча отклеил пустой ценник с сувенира, держа сувенир в своих руках, развернулся и направился в сторону выхода, ведущего к железнодорожным путям. Она пошла за мужчиной и кричала ему вслед: «Отдайте, верните товар», так как он не оплатил товар, но мужчина, не реагируя, шел молча и не оборачивался. В этот момент она подумала, если он ведет себя так нагло и даже не убегает, а медленно идет в своем направлении после совершения им хищения, и он явно слышал ее крики, она не стала больше за ним идти, так как побоялась, что он может причинить ей вред *

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласия сторон, согласно которым она работает в торговом павильоне «Газеты, журналы», расположенном на первом этаже железнодорожного вокзала ***. **** около 00 часов 30 минут она находилась рядом с прилавком с сувенирами, где общалась с продавцом Свидетель №1 В это время к прилавку подошел мужчина на вид около 35-37 лет, европейской внешности, среднего телосложения, рост около 170 см. Мужчина стал разглядывать товар, а после чего взял в руки сувенир пистолет-зажигалку черного цвет. Свидетель №1 подошла к мужчине, спросила у него, будет ли он покупать товар. Мужчина пояснил, что цена не соответствует стоимости товара, и в эго время молча отклеил ценник с пистолета-зажигалки, которую держал в руке, ценник наклеил на прилавок, развернулся и спокойно пошел в сторону железнодорожных путей, держа сувенир в своих руках. Когда мужчина не оплатил сувенир и пошел в сторону путей, Свидетель №1 пошла за ним и громко кричала ему в след: «Отдай, верни, не оплатил товар». Мужчина, не реагируя и не оборачиваясь, стал спускаться по лестнице вниз. Она и Свидетель №1 стали кричать и звать на помощь *

Вина подсудимого ФИО в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно:

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 №1 от ****, он сообщает о том, что **** около 00 часов 30 минут с прилавка торгового павильона неизвестный гражданин открыто похитил сувенир в виде пистолета-зажигалки, сумма ущерба составила 2 000 рублей *

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблицы, был осмотрен прилавок с сувенирной продукцией, принадлежащий ИП ФИО1 №1 Прилавок расположен на первом этаже здания вокзала. Участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №1 указала место на прилавке, откуда был открыто похищен сувенир «пистолет-зажигалка» *

Согласно товарной накладной от ****, стоимость пистолета зажигалки, приобретенного ИП ФИО в *

Сведениями, изложенными в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **** и рапорте от **** оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на *** ФИО, согласно которым **** по подозрению в совершении открытого хищения сувенира задержан ФИО (*

**** и **** ФИО2 даны объяснения, согласно которым он сообщает о совершенном им открытом хищении сувенира «пистолета-зажигалки» **** (л.д. 29-30, л.д. 35-37).

Согласно протоколу личного досмотра от **** у ФИО было обнаружено и изъято похищенное имущество - сувенир «пистолет-зажигалка» (л.д. 31-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от **** с участием потерпевшего ФИО1 №1 был осмотрен сувенир «пистолет-зажигалка», изъятый в ходе личного досмотра ФИО (л.д. 66-68).

Согласно протоколу осмотра предметов от **** с участием ФИО и его защитника адвоката ФИО произведен осмотр записи с камер видеонаблюдения за ****, установленных на первом этаже в здании железнодорожного вокзала ***. На видеозаписи зафиксировано, как ****, время 00:36:13, мужчина подходит к прилавку, что - то берет, Свидетель №1 походит к нему, что-то ему показывает. Мужчина убирает предмет в карман куртки и направляется в сторону выхода на платформу железнодорожных путей. В этот момент Свидетель №1 делает несколько шагов вслед за ним, крутит головой по разным стороны, указывает на мужчину, вытянув руку, мужчина продолжает уходить. В ходе осмотра ФИО пояснил, что на видеозаписи изображен он, на данных записях зафиксировано, как **** он с прилавка павильона с сувенирной продукцией открыто похищает сувенир «пистолет-зажигалку» и уходит. При этом он слышит, что в след ему кричит женщина - продавец «Мужчина стойте, заплатите за сувенир» (л.д. 62-63).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от **** С.Л. опознала ФИО, как лица, которое **** похитило с прилавка павильона сувенир «пистолет-зажигалку» по глазам, чертам лица, овалу лица (л.д. 58-61).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с открытого прилавка павильона «Сувенирный отдел» сувенир «пистолет-зажигалку» в корпусе черного цвета в кобуре черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО1 №1 При этом он осознавал, что его действия носят открытый характер для свидетеля Свидетель №1 и она понимает противоправный характер его действий. С места совершения преступления ФИО с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО1 №1 имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

К выводу о виновности ФИО суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего ФИО1 №1, который, обращаясь с заявлением о преступлении, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, заявлял о хищении с открытого прилавка павильона «Сувенирный отдел», где он осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сувенира «пистолета-зажигалки», подтверждая, что данный товар он приобрел для последующей продажи, стоимость товара составила 2 000 рублей. Со слов свидетеля Свидетель №1 ему известно об обстоятельствах открытого хищения данного сувенира ****. В основном и главном показания потерпевшего в полной мере согласуются и с показаниями свидетелей стороны обвинения, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, непосредственных очевидцев преступления. Так, свидетель Свидетель №1 категорично и последовательно указывала о совершении ФИО2 открытого хищения сувенира, опознав его в качестве лица, совершившего грабеж, сообщая, что ФИО взял с открытой витрины сувенир в ее присутствии и, не расплатившись за товар, ушел, она кричала ему вслед требования остановиться, но ФИО ее требования игнорировал, при этом она шла за ним на небольшом расстоянии и он не мог не слышать ее требования. О таких же обстоятельствах совершения преступления, о его месте, времени и способе, сообщила и свидетель Свидетель №2, которая подтвердила обстоятельство совершения преступления в присутствии продавца сувенирной лавки - Свидетель №1, которая громко требовала ФИО остановиться и оплатить товар, следуя за ним.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 №1 по уголовному делу, свидетелей суд признает их правдивыми и убедительными, согласующимися и не противоречащими исследованным письменным материалам дела, а именно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 №1 от ****; протоколу осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен прилавок с сувенирной продукцией, при этом участвующая в осмотре мест происшествия свидетель Свидетель №1 указала место на прилавке, откуда был открыто похищен сувенир «пистолет-зажигалка»; товарной накладной от ****, согласно которой подтверждена стоимость похищенного имущества, а также принадлежность и наличие данного товара у индивидуального предпринимателя ФИО1 №1; протоколу личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО было обнаружено и изъято похищенное имущество; протоколу осмотра предметов от ****, согласно которому произведен осмотр записи с камер видеонаблюдения за ****, установленных на первом этаже в здании железнодорожного вокзала ***, на которых зафиксировано совершение преступления, при этом ФИО на видеозаписи узнал себя.

Показания подсудимого о признании им вины, согласно которым он указывал, что действительно совершил открытое хищение сувенира в присутствии продавца магазина Свидетель №1, взял с открытой витрины сувенир «пистолет-зажигалку», и покинул место преступления, при этом он слышал, как вслед ему кричала Свидетель №1 требования остановиться и произвести оплату за товар, суд, оценив в совокупности со всеми доказательствами по делу, полагает правдивыми, соответствующими всем обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует характер его действий, осознавая, что имущество ему не принадлежит, ФИО совершил хищение имущества в присутствии продавца павильона «Сувенирный отдел» Свидетель №1, он не мог не осознавать, что Свидетель №1 понимает противоправность его действий, противоправные действия подсудимого ей были очевидными. При этом продавец Свидетель №1 пыталась пресечь хищение сувенира, а именно требовала прекратить эти противоправные действия, о чем подсудимый слышал, как он сам указывал, но, проигнорировав данные требования, скрылся с места преступления.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и, исходя из времени и места его задержания, получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО в совершении данного преступления доказана.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (суд расценивает как явку с повинной данные ФИО2 **** и **** объяснения, до возбуждения уголовного дела в отношении него и проведения каких-либо следственных действий с его участием, в которых он добровольно сообщает о месте, времени и способе совершения преступления), наличие *

При определении вида и размера наказания суд, учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу, что наказание ФИО следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий, личность виновного, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО, предупреждение совершения им новых преступлений.

Наличие в действиях ФИО отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО осуществляла адвокат ФИО, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 7860 руб. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката ФИО, осуществлявшей защиту ФИО в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО в размере 7 860 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сувенир «пистолет-зажигалку» - оставить в распоряжении ФИО1 №1; диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова