Приговор № 1-174/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019

УИД № 29RS0024-01-2019-001096-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Карповой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска ФИО6,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, без <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом города Архангельска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 26 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут у <адрес> ФИО2 с корыстной целью получил от <данные изъяты> Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей. При этом он обманул Потерпевший №1, сообщив, что указанный телефон необходим ему, чтобы позвонить. Когда последняя, доверяя ФИО2 в силу родства, ушла по его просьбе за водой для него, ФИО2 скрылся с похищенным телефоном, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере <***> рублей.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласился с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

У потерпевшей отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением психиатра ГБУЗ «<адрес><данные изъяты>» ФИО1 не состоит (л.д. 153), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По данным органа внутренних дел ФИО1 привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> (л.д. 180-181).

По сведениям из следственного изолятора ФИО1 неоднократно нарушал режим содержания, за что подвергался выговорам (материалы судебного производства).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном с принесением извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Учитывая, наряду с изложенным, совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести против собственности, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО2 лишь при назначении ему за приведенное деяние реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Вследствие рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Диск, детализацию надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Коробку, мобильный телефон следует возвратить по принадлежности ФИО4 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей должна оставаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Диск, детализацию хранить при уголовном деле. Коробку, мобильный телефон возвратить ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.Е. Ахраменко