Решение № 12-163/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-163/2025

Дело №12-163/2025

УИД:26RS0012-01-2025-005858-08

№12-163/2025


РЕШЕНИЕ (по делу об административном правонарушении)

28 августа 2025 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ***** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18***** от 28.01.2025г по ч. 4 ст. 1215 КРФ об АП,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ***** от <дата> признан собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Решением врио.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК П. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, согласно которой указал, что 12.05.2025г. с его счета в ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства были удержаны денежные средства в сумме 7 500 рублей.

При проверке на сайте ФССП он узнал, что в отношении него ведется исполнительное производство за неоплату административного штрафа в сумме 7500 рублей. При проверке с использованием интернет- ресурсов он узнал, что в отношении него вынесено постановление ***** от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Данное постановление он не получал.

На имя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 18***** от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Так же им было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 27.05.2025г. данное ходатайство было удовлетворено, жалоба принята к рассмотрению. О чем заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данным определением рассмотрение дела назначено на 29.05.2025г. в 15ч.00 мин по адресу <адрес> А, каб. 222. Данное определение получено в почтовое отделение <адрес><дата>. Им получено 08.06.2025г. (Конверт в приложении). В результате, чего он не был уведомлен надлежащим образом и был лишён права на участие и защиту при рассмотрении жалобы.

<дата> Заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 жалоба на постановление 18***** от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП была рассмотрена, административное наказание оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения. Данное решение поступило в почтовое отделение <адрес> 30.05.2025г. Им получено 08.06.2025г.(Конверт в приложении).

С данным решением он не согласен, оно является не законным по следующим основаниям. Транспортное средство ЛАДА 219170 г/н ***** <дата> он подарил сыну ФИО2 <дата> г.р., которым он управлял 26.01.2025г. в 0 2ч. 18мин. Я передвигался в данном транспортном средстве на заднем пассажирском сидении. Права управления транспортными средствами он не имеет.

В районе пересечении проезжих частей <адрес> проводились ремонтные работы, и имелось препятствия, на стороне движения транспортного средства ЛАДА 219170 г/н ***** и был установлен дорожный знак 4.2.2. "Объезд препятствия слева" на желтом фоне. ФИО2 выполнил требования данного знака, в результате чего допустил выезд на строну встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, имеющимися в деле и заделанными на месте нарушения позже.

Фактически на пересечении проезжих частей <адрес> имелось три полосы для движения и отсутствовала дорожная разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах», а была нанесена дорожная разметка 1.3 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях». Так же там отсутствовал порожный знак 1.20.2 «Сужение дороги справа»

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 18***** от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП к жалобе были приложены: Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы; копия паспорта ФИО1; копия паспорта ФИО2; копия водительского удостоверения ФИО2; копия договора дарения и акта приема передачи транспортного средства: фотографии окружающей обстановки шт.; копия СТС; объяснения ФИО2

При рассмотрении жалобы, заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО3 не были изучены данные документы, им не дана правовая оценка в решении по жалобе на становление по делу об административном правонарушении в части «Установил» об этих документах не сказано ни слова. Данное решение вынесено шаблонно.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент нарушения ПДД ФИО2, он уже не являлся собственником транспортного средства ЛАДА 219170 г/н *****.

Копия данного решения поступило в почтовое отделение <адрес> 31.05.2025г. им получено 08.06.2025г. (Конверт в приложении).

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 8X1 ***** от 28.01.2025г по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18***** от 28.01.2025г по ч. 4 ст. 1215 КРФ об АП. вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 - отменить.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Врио.заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО2, допрошенный судом в судебном заседании, пояснил, что 26.01.2025г. в 0 2ч. 18мин. он управлял автомашиной ЛАДА 219170 г/н ***** числящейся по данным РЭО в собственности его отца ФИО1 Однако данное ТС отец подарил ему на основании договора дарения от <дата>. Права управления транспортными средствами его отец не имеет, является инвалидом. В районе пересечении проезжих частей <адрес> проводились ремонтные работы, и имелось препятствия, на стороне движения его транспортного средства и был установлен дорожный знак 4.2.2. «Объезд препятствия слева» на желтом фоне. Он выполнил требования данного знака, в результате чего допустил выезд на сторону встречного движения.

Суд, выслушав свидетеля ФИО2, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушения, в том числе, требований сплошной линии дорожной разметки 1.1, 1.3 или 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, связанные с выездом на полосу встречного движения, также образую объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ, сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.01.2025г. в 0 2ч. 18мин 03 сек. по адресу в районе пересечения <адрес> ( в районе строения *****) <адрес> водитель управляя транспортным средством ЛАДА 219170 г/н *****, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) ТС ЛАДА 219170 г/н *****, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленного суду фотоснимка, полученного с применением работающего в автоматическом режиме на данном фотоснимке изображен автомобиль ЛАДА 219170 г/н *****, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом дата, время съемки, совпадают с протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ".

Как следует из представленных суду документов, собственником (владельцем) ТС ЛАДА 219170 г/н ***** в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N9931 803293, является ФИО1

Согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что он управлял автомашиной ЛАДА 219170 г/н ***** в момент совершения административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 водительских прав не имеет, является инвалидом.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ЛАДА 219170 г/н *****, на момент фиксации административного правонарушения <дата> в пользовании водителя ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ***** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18***** от <дата> по ч. 4 ст. 1215 КРФ об АП - подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ***** от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18***** от <дата> по ч. 4 ст. 1215 КРФ об АП - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5