Апелляционное постановление № 22-2640/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 1-116/2021

Судьи р/с Максименко А.В. Дело № 22-2640/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Б.А. (ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2021 года, которым

Б.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2020 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление адвоката и осужденного, просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Б.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 15 января 2020 года в г. Краснодаре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая приговор части доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания и просит смягчить назначенное наказание, указывает, что он вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, однако суд посчитал не возможным рассмотреть дело в особом порядке, но при этом ничем не мотивировал принятое решение, приговор не отвечает требованиям гуманности и справедливости, суд не учел мнение прокурора и назначил более строгое наказание, необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом признания им вины, дело подлежало рассмотрению судом в особом порядке. Указывает, что он признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на предварительном следствии давал признательные показания, оказывал следствию содействие в раскрытии и расследовании преступления, имеет заболевание. Считает, что судом не указан срок отбытого подсудимым наказания с 02 февраля 2020 года по приговору от 02 июня 2020 года Первомайского районного суда г. Ростова-на Дону, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Джагаева З.У. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Все доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Доводы осужденного о необоснованном рассмотрении дела в общем порядке являются несостоятельными, поскольку постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке принято судом в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в связи с возражением государственного против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по причине обращения Б.А. в специализированное учреждение для профилактики психиатрического заболевания.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Б.А., суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство - полное признание вины, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания, с данной мотивировкой согласен суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 3 ст.69 УК РФ, путем частичного или полного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от <Дата ...> N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч.5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Судом данные требования уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не выполнены, суд не учел требования уголовного закона о назначении наказания и зачете наказания, отбытого по первому приговору.

Формулировка назначения наказания судом как частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору не соответствует правилам назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, назначение наказания судом по ч.5 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора с указанием о порядке назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом не указан срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в связи с чем, необходимо указать о зачете в срок наказания отбытое осужденным наказание по приговору Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с <Дата ...> по <Дата ...>, когда судом была изменена Б.А. мера пресечения по данному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2021 года в отношении Б.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова- на -Дону от 02 июня 2020 года в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца и окончательном назначении Б.А. наказания в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначить по ч.5 ст.69 УК РФ Б.А. наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 02 июня 2020 года Первомайского районного суда г. Ростова-на -Дону сроком 3 года 4 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое осужденным наказание по приговору от 02 июня 2020 года Первомайского районного суда г. Ростова-на Дону с 07 февраля 2020 года по 10 февраля 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.