Приговор № 1-257/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-257/2025

дело №1-257/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001956-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «03» апреля 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Т.Е.С., защитника – адвоката К.С.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого К.А.В., при секретаре судебного заседания А.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.А.В., <данные о личности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.173.1 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.А.В. совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, предложило К.А.В. за денежное вознаграждение принять участие в незаконном создании юридического лица ООО «<ООО>» ИНН №, в качестве номинального учредителя и генерального директора создаваемого юридического лица, на что К.А.В. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, оговорив порядок совершения преступления и роль каждого из участников преступной группы. Согласно разработанному и согласованному преступному плану, неустановленное лицо, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, должно было подготовить пакет документов, необходимый для государственной регистрации юридического лица в налоговом органе. Реализуя задуманное, К.А.В., который согласился быть номинальным учредителем и генеральным директором создаваемого юридического лица ООО «<ООО>» ИНН №, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени заведомо зная, что он (К.А.В.) не будет осуществлять руководство указанным Обществом, а формально будет являться его учредителем и генеральным директором, в неустановленном месте передал неустановленному лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № в г.Сергиев Посад ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе, код подразделения: 500-148, на имя К.А.В., необходимый для подготовки и подачи в налоговый орган пакета документов. После чего, в неустановленные дату и время, но не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с К.А.В., с целью образования юридического лица через подставное лицо, подготовило и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте передало К.А.В. пакет документов, необходимых для проведения процедуры государственной регистрации в налоговом органе, а именно: Решение № единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью ООО «<ООО>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.В. в г.Сергиев Посад Сергиево-Посадского городского округа Московской области, якобы создано ООО «<ООО>», при этом К.А.В. назначен на должность генерального директора ООО «<ООО>»; заявление «О государственной регистрации юридического лица при создании» установленной формы №№, устав юридического лица ООО «<ООО>», гарантийное письмо, документы по государственной пошлине, с которыми К.А.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, в рамках отведенной ему преступной роли, выступая в качестве генерального директора ООО «<ООО>», прибыл в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, расположенную по адресу: <адрес>, где в указанное время К.А.В.B. предоставил неустановленному в ходе следствия сотруднику переданный ему неустановленным лицом при указанных обстоятельствах вышеуказанный пакет документов, подписанных от имени К.А.В. На основании представленного комплекта документов сотрудниками Межрайонной ИФНС России №23 Московской области, расположенной по вышеуказанному адресу, было вынесено Решение № о государственной регистрации ООО «<ООО>», которое ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области, расположенной по адресу: <адрес> по месту нахождения юридического лица ООО «<ООО>» по адресу: <адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ИНН <***> и включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером ОГРН №. Выдача регистрирующим органом документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. и неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя вышеуказанные принятые на себя преступные роли, незаконно образовали (создали) юридическое лицо ООО «<ООО>» ИНН № через подставное лицо, которым являлся К.А.В., представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные об органе управления юридическим лицом ООО «<ООО>» ИНН №, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – К.А.В. в качестве учредителя и генерального директора ООО «<ООО>» ИНН №, не имеющем цели управления данным юридическим лицом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым К.А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое К.А.В. поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что К.А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство К.А.В. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат К.С.Л.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство К.А.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного К.А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого К.А.В. и квалифицирует его действия по ст.173.1 ч.2 п.«б» УК РФ – как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому К.А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К.А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, роль К.А.В. в совершенном преступлении, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо подтверждающих документов о состоянии здоровья подсудимого, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, не представлено.

Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного К.А.В. и дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката К.С.Л., осуществляющего защиту подсудимого К.А.В. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому К.А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.173.1 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному К.А.В., что согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении К.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- регистрационное дело ООО «<ООО>» ИНН № – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить К.А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова