Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело № 2-356/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Беляева Д.В.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

прокурор Цимлянского района Ростовской области обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское» с учетом изменения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в обоснование иска и заявления об изменении исковых требований, указав следующее:

Прокуратурой Цимлянского района по доводам коллективного обращения работников ООО «Цимлянское» от 23.05.2019 проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Цимлянское». В ходе проверки установлено, что ФИО1 работает в ООО «Цимлянское» с 08.07.2016 по настоящее время. В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Цимлянское», утвержденным 29.12.2018, выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц: 5 числа и 20 числа каждого месяца. Однако, в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно справке, представленной ООО «Цимлянское», по состоянию на 24.05.2019 перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 13114 руб. 00 коп., из них: за апрель 2019 года - 9814 руб. 00 коп.; за май 2019 года - 3300 руб. 00 коп. Размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) с 17.12.2018 - 7,75% (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У; Информация Банка России от 14.12.2018). Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет: 9814 х 7,75 х 1/150 х 14 = 70,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 45, 122, 123 ГПК РФ, ч. 6 ст. 136, ст. 236, ст. 391 Трудовогокодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ООО «Цимлянское» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за апрель и май 2019 года в размере 13114 рублей 97 копеек; взыскать с ООО «Цимлянское» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 77 рублей 99 копеек.

Помощник прокурора Беляев Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес. возвращена в суд по причине истечения сроков хранении.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Цимлянское», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25, 31), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило. В лице его директора К.С., представило в адрес суда заявление (л.д. 23), согласно которому К.С. указал: В производстве Цимлянского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению прокурора Цимлянского района Ростовской области к ООО «Цимлянское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Задолженность по заработной плате образовалась в связи с невыплатой в ООО «Цимлянское» дебиторской задолженности, наличие задолженности перед работниками не отрицает, будет погашена в ближайшее время. В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признает в полном объеме. Считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ему понятны и известно, что в соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также то, что в силу части 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Каких-либо иных заявлений, ходатайств, жалоб не имеет. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Цимлянское», суду доверяет, отводов не имеет.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, и части 3 указанной статьи, а также положений статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны разъяснения судам относительно применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1

Выслушав помощника прокурора, изучив позицию сторон, и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращение прокурора с заявлением в интересах ФИО1 в суд вызвано не только необходимостью защиты его прав на получение задолженности по заработной плате, но и защитой интересов Российской Федерации, заинтересованной в повсеместном и неукоснительном соблюдении действующего на ее территории законодательства в части получения оплаты за труд лицами, работающими на предприятиях.

В соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что прокуратурой Цимлянского района по доводам коллективного обращения работников ООО «Цимлянское» от 23.05.2019 (л.д.6-7) проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «Цимлянское».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 работает в ООО «Цимлянское» с 08.07.2016 по настоящее время (л.д. 8-14).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Цимлянское», утвержденным 29.12.2018 (л.д. 15-16), а именно пунктом 4 Положения, выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц: 5 числа и 20 числа каждого месяца.

В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно справке, представленной ООО «Цимлянское» (л.д. 5), по состоянию на 24.05.2019 перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 13114 руб. 00 коп., из них: за апрель 2019 года - 9814 руб. 00 коп.; за май 2019 года - 3300 руб. 00 коп.

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность по выплате заработной платы перед работником ФИО1 со стороны работодателя ООО «Цимлянское» погашена, суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено.

Напротив, как следует из представленного в адрес суда заявления директора ООО «Цимлянское» К.С., последний наличие задолженности перед работниками не отрицает, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, признает в полном объеме.

В силу вышеуказанных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «Цимлянское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с учетом заявленных исковых требований относительно периода задолженности, положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за апрель 2019 года исходя из следующего расчета: размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) с 17.12.2018 - 7,75% (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У; Информация Банка России от 14.12.2018). Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет: 9814 х 7,75 х 1/150 х 14 = 70,99 руб.

Вместе с тем, прокурором заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 77 рублей 99 копеек, при этом согласно расчету истца сумма компенсации составляет 70 рублей 99 коп. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет не вызывает сомнений, является арифметически верным. С учетом заявленного периода задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 70 рублей 99 копеек. Заявленная же истцом сумма ко взысканию в размере 77 рублей 99 копеек истцом никак не обоснована, с учетом периода задолженности противоречит расчету, и расценивается судом как допущенная опечатка. В связи с этим, заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания задолженности по заработной плате, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за апрель и май 2019 года по состоянию на 24.05.2019г. в размере 13114 рублей 00 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2019 г. в размере 70 рублей 99 копеек, а в остальной части иска, отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 527 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цимлянское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате за апрель и май 2019 года по состоянию на 24.05.2019г. в размере 13114 рублей 00 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2019 г. в размере 70 рублей 99 копеек, а всего взыскать 13184 (тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В остальной части иска прокурору Цимлянского района Ростовской области, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 39 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз