Приговор № 1-344/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело №1-344/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Вергасовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Руденко А.И.,

при секретаре Руновой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, массой 0,82 гр., содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, вплоть до 17 часов 25 минут 17.06.2017, т.е. до момента, когда он (ФИО2), с целью избежать уголовной ответственности, сбросил указанное наркотическое средство при виде сотрудников полиции у дома №115 по ул. Пролетарская Колпинского района г. Санкт-Петербурга, после чего он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции 17.06.2017 в 17 часов 26 минут по вышеуказанному адресу, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в РФ в ходе проведения осмотра места происшествия 17.06.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 27 минут по вышеуказанному адресу.

ФИО2 предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявленное им ходатайство дано добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела; ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно владел без цели сбыта смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,82 гр., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (список I). Масса смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составила 0,82 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства «метадон».

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку нет каких-либо объективных данных, подтверждающих, что подсудимый начал совершение настоящего преступления, находясь в состоянии опьянения, а не употребил часть наркотического средства, которое сам же незаконно и хранил до этого. Кроме того, органом дознания не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

ФИО2 в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №ХХХХ от 28.06.2017 года, ФИО2 ….

Однако ФИО2 о применении положений ст. 82.1 УК РФ не ходатайствовал, и суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), хранящееся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, по квитанции №ХХХХ от 10.07.2017 – хранить до принятия итогового решения по материалу КУСП №ХХХХ от 09.08.2017 в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий