Приговор № 1-344/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-344/2017

Дело № 1-344/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Коротенкова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бутолина А.В., представившего удостоверение №4197 и ордер Н077919 от 04.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 17.05.2017 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в комнату указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из находившегося в сумке кошелька, принадлежащих Т. У.Е., тайно похитил принадлежащие ей же денежные средства в сумме 19500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. У.Е. значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшей возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалы дела представлен протокол его явки с повинной, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести корыстной направленности .

О себе ФИО1 пояснил суду, что .... Заявил об искреннем раскаянии в содеянном.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в виде штрафа в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате в доход бюджета гор. Санкт-Петербург по реквизитам:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 784201001 БИК 044030001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

КБК дохода 188 1 16 21020 02 6000 140 ОКТМО 40 305 000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина