Приговор № 1-171/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

КОПИЯ

№ 1-171/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 25 июля 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьска Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Виттенберг Д.А.,

при секретаре Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, с целью незаконного завладения, без цели хищения, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки ... принадлежащий ... Не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, ФИО1 запустил двигатель ключом, находящемся в замке зажигания и управляя им осуществил передвижение от <адрес> тем самым неправомерно завладев им, без цели хищения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 Потерпевший ... в судебное заседание не явился, при этом не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется и состояние его здоровья.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что в отношении ФИО1 следует в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения является не характерным для подсудимого, нахождение его в этом состоянии в момент совершения преступления установлено исключительно со слов самого ФИО1, и объективных данных о том, что в состоянии опьянения он склонен к совершению преступлений, суду не представлено.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, что наряду с приведенной совокупностью смягчающих обстоятельств и его молодым возрастом, позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения ему наиболее мягкого вида наказания – штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, по делу не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Так, давая оценку общественной опасности, суд учитывает и наступившие последствия в виде материального ущерба причиненного преступлением потерпевшему, который до настоящего времени не возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ... паспорт транспортного средства ... страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии № №, оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Штраф подлежит перечислению:

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья ... В.В. Курец

...

...

...

...

...

...