Приговор № 1-350/2020 1-63/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-350/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Ефимова А.М.,

при секретаре Бухряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с начальным средним образованием, холостого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления),

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Так, он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут (московского времени), находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в мобильном телефоне сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 После чего ФИО1 обнаружил, что к находящейся внутри телефона сим-карте с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, у него из корыстных побуждений, возник умысел направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № банковской карты «Сбербанк России» № платёжной системы «МИР», принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 8 000 рублей.

С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (московского времени), находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем отправки смс-сообщения на номер «№» с командой «Перевод», указал номер банковской карты «Сбербанка России» Momentum R платежной системы «VISA» №, принадлежащей ФИО1, а так же сумму перевода 8 000 рублей, тем самым умышленно, незаконно, осуществил перевод денежных средств, в размере 8 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты «Сбербанк России» № платёжной системы «МИР», принадлежащей Потерпевший №1 на банковский счет № принадлежащей ФИО1 банковской карты «Сбербанка России» «Visa» №.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (московского времени), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электронных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, свободным доступом тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 8 000 рублей.

Тайно похитив указанное, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут (московского времени), находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, взял у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Prestigio», принадлежащий Потерпевший №2, с установленной в мобильном телефоне сим-картой с абонентским номером – №, зарегистрированным на имя Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвлекся, обнаружил, что к находящейся внутри телефона сим-карте с абонентским номером №, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в связи с чем у него, из корыстных побуждений, возник умысел направленный на тайное хищение электронных денежных средств, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № платёжной системы «МИР», принадлежащей Потерпевший №2, в сумме 5 406 рублей.

С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (московского времени), находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, путем отправки смс-сообщения на номер «900» с командой «Перевод», указал принадлежащий ему абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и сим-карта привязана к банковской карте «Сбербанка России» Momentum R платежной системы «VISA» №, принадлежащей ФИО1, а также сумму перевода 5 406 рублей, тем самым умышленно, незаконно, осуществил перевод денежных средств, в размере 5 406 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № платёжной системы «МИР», принадлежащей Потерпевший №2, на банковский счет №, принадлежащей ФИО1 банковской карты «Сбербанка России» «Visa» №.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты (московского времени), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, свободным доступом тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства, в сумме 5 406 рублей.

Тайно похитив указанное, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5 406 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений подсудимого, защиты показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что в полном объеме подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенных в предъявленном ему постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В полном объеме подтверждает показания, данные им по уголовному делу в качестве подозреваемого, а так же обстоятельства совершения преступлений, которые он пояснил при проведении с его участием проверки показаний на месте. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов он решил сходить к соседке по дому Потерпевший №1, и попросить у последней телефон, чтобы позвонить его знакомому, данные которого он указывать не желает. Когда он пришёл к Потерпевший №1, Потерпевший №1 находилась дома одна, он попросил у неё телефон позвонить его другу. Потерпевший №1 дала ему её сотовый телефон, телефон у Потерпевший №1 в виде раскладушки, кнопочный марку он не помнит. Он не дозвонился до его знакомого и решил посмотреть телефон Потерпевший №1, только из любопытства, он увидел, что на телефоне имеются СМС сообщения от номера №, ему известно, что с номера № приходят сообщения от Сбербанка России, значит номер прикреплен к банковской карте, далее он отправил на него слово «баланс». В то же время на телефон Потерпевший №1 пришло СМС оповещение с номера № о положительном балансе в размере около 13 000 рублей, более точную сумму он указать затрудняется. Он знает, что переводы денежных средств имеют ограничения в 8 000 рублей, поэтому он отправил на № СМС сообщение с текстом следующего содержания «ПЕРЕВОД, номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) и сумму 8000 рублей. Далее пришел подтверждающий код с номера № о переводе он данный код отправил на № с телефона Потерпевший №1, и после введение вышеуказанного текста, на его сотовый телефон пришло СМС уведомление о зачислении с банковской карты Потерпевший №1 ему денежных средств, в размере 8000 рублей. Далее он очень быстро удалил СМС сообщение с номера №, чтобы Потерпевший №1 ничего не увидела, набрал ранее незнакомый ему номер телефона и стал якобы разговаривать с его вымышленным знакомым, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрила. После чего он позвал Потерпевший №1 предал телефон Потерпевший №1 и ушёл из квартиры. На тот момент он понимал, что он совершил преступление, а именно кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, но у него были проблемы с деньгами. В тот и последующие дни он тратил украденные им, денежные средства на личные нужды, в основном бесконтактным способ оплаты, в разных магазинах с<адрес>, в каких именно он в настоящий момент не помнит.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ когда деньги Потерпевший №1 у него закончились он решил занять деньги, но ни у кого не было, примерно в <данные изъяты> часов он находился между <адрес> где встретил Потерпевший №2, с которым он ранее работал в администрации с.<адрес>, в качестве разнорабочего. Как он понял тот шел на работу, и он пошел вместе с ним. По пути следования, у него возник умысел посмотреть какой баланс на карте Потерпевший №2, так как ранее он таким же способом совершил хищение денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1, и в случае положительного баланса у Потерпевший №2 совершить кражу денежных средств путем перевода со счета на счет. Спросив у Потерпевший №2 сотовый телефон, при этом сказав последнему, что хочет позвонить, он стал набирать номера вымышленных телефонов, якобы его знакомого и прислонять его к уху, делая вид, что хочет поговорить с кем-то. В тот момент он зашел в СМС сообщения, убедившись, что мобильный банк подключен, и на № отправил слово «баланс». В ответ пришло СМС оповещение о положительном балансе, около 10000 рублей. Затем он снова отправил на № текст следующего содержания «ПЕРЕВОД, номер моей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) и сумму 5 126 рублей, но когда пришёл код для подтверждения он ввел код неправильно и операция не прошла. Далее он повторно на № текст следующего содержания «ПЕРЕВОД, номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) и сумму 5 406 рублей, после чего он подтвердил операцию, а именно отправил код на №, который пришел на телефон Потерпевший №2 и после чего удалил все сообщения от номера 900. После на его сотовый телефон пришло СМС уведомление о зачислении с банковской карты Потерпевший №2 ему денежных средств, в размере 5406 рублей. Чтобы Потерпевший №2 не увидел его преступные действия, он набрал ранее незнакомый ему номер телефона и стал якобы разговаривать с его вымышленным знакомым. Когда они подошли в центр села, он предал Потерпевший №2 его сотовый телефон, поблагодарил его и пошел по своим делам. В тот вечер он потратил денежные средства, украденные с карты Потерпевший №2 на личные нужды, а именно он приобрел продукты питания, при этом расплачивался принадлежащей ему банковской картой путем бесконтактного способа оплаты. Потерпевший №2 о том, что он совершил хищение денежных средств уже узнал, он в настоящий момент не может вернуть последнему деньги в размере 5 406 рублей, но когда продаст квартиру то расплатится с Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время указать затрудняется он находился в <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который ему представился и стал его расспрашивать про денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он понял, что врать бесполезно и которому он после непродолжительного разговора рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств. После чего его доставили в отдел полиции, где он дал показания, ознакомившись с его опросом, поставил свою подпись. Вину в совершении указанных им преступлений он признает полностью, в совершенных им преступлениях раскаивается. (т. 1 л.д. 28-31, 187-190, 64-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также иными представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей показания данные в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ году она стала клиентом ПАО "Сбербанк России" и ей была предоставлена пенсионная банковская карта, которая подключена на принадлежащий ей номер телефона № сим-карты «Мегафон», установленной в её телефоне марки «<данные изъяты>», подтвердив номер банковской карты «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она находилась у себя дома. К ней пришел её сосед по подъезду ФИО1, которого она знала с ДД.ММ.ГГГГ года, попросил позвонить с её сотового телефона марки «<данные изъяты>», она дала ему телефон и ушла в кухню. Минут через 10, ФИО1 позвал её и отдал ей телефон. Когда она находилась в кухне, то слышала, что ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, но о чем она не слышала. В тот же вечер, примерно в <данные изъяты> минут она через планшетный компьютер решила оплатить мобильную связь в своем телефоне через установленное ранее приложение мобильный банк, но открыв его, обнаружила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на В. А. С. До этого на ее карте было 13 000 рублей, но когда она зашла в приложение мобильный банк, то увидела, что на счете осталось только 5 000 рублей. Она просмотрела все СМС сообщения, но от банка никаких СМС сообщений не было. Она вспомнила, что приходил ФИО1, который звонил с её телефона, но звонков исходящих она также не обнаружила и поняла, что ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей. Она обратилась в полицию, думала, что Стальмаков вернет ей деньги, но после того дня она его не видела, ущерб по настоящее время не возмещен. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она оплачивает коммунальные услуги и платит кредит на сумму 10 000 рублей. Другого дохода она не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым подсудимого знает, так как ранее с ним работал. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он примерно в <данные изъяты> выходил из дома, когда к нему подошел ФИО1, который попросил телефон, чтобы позвонить. Он дал ему телефон, по которому ФИО1 говорил что–то, он не придал значение, но ему показалось странным как он разговаривает по телефону. Когда вечером пришел домой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, его жена, которая лучше разбирается в приложениях, в приложении «мобильный банк» на его телефоне марки обнаружила перевод денежных средств в сумме 5 406 рублей на Виталия ФИО2 Они пошли домой к ФИО1, но им никто не открыл, света в окнах квартиры подсудимого не было. На указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ на его банковской карте «Сбербанк России» №, находились денежные средства в размере 10 126 рублей, но когда он зашел в приложение мобильный банк он увидел, что на счете осталось только 4 720 рублей. Услуга мобильный банк подключена к номеру сим-карты № установленной в телефоне марки «<данные изъяты>», также просмотрев смс - сообщения, он никаких смс-сообщений от банка, от номера <данные изъяты> не увидел, хотя сообщения от номера <данные изъяты> он никогда не удаляет. Он сразу понял, что это сделал ФИО1, которому он утром давал телефон, чтобы позвонить. Указанный ущерб в сумме 5 406 рублей, который ему не возмещен, является для него значительным материальным ущербом, потому что доход семьи не большой, с которого оплачивает коммунальные услуги на сумму 4 000 и платим потребительские кредиты на общую сумму 23 000 рублей. Другого дохода он не имеет, пенсия жены полностью уходит на оплату кредита.

Также вина ФИО1 подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия, местом осмотра которого явился служебный кабинет № МО МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 изъят чек по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов - чека по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 был осмотрен (том № 1 л.д. 83-84); постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (том № 1 л. д. 86-87);

- постановлением о производстве выемки (том № 1 л.д. 91-92) и протоколом выемки, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала в ходе выемки сотовый телефон «Nokia», банковскую карту № платёжной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, и выписку по банковской карте № (том 1 л.д. 93-96), которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов(том 1№ л.д. 99-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «<данные изъяты>», используемого при совершении преступления, банковской карты № платёжной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, и выписки по банковской карте №,выписки по банковской карте № (том № 1 л. д. 105-106);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 и банковской карты № платёжной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, под сохранную расписку (том № 1 л.д. 108-109) и сохранной распиской от потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 110);

- протоколами осмотра места происшествия: местом осмотра, которого явился служебный кабинет № МО МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята история операций по дебетовой карте, № платёжной системы «МИР», принадлежащей Потерпевший №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 40-44); участка местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов - истории операций по дебетовой карте, № платёжной системы «МИР», принадлежащей Потерпевший №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по переводу денежных средств в сумме 5 406 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 83-84), которые постановлением признаны и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № 1 л. д. 86-87);

- постановлением о производстве выемки у Потерпевший №2 сотового телефона «<данные изъяты>», банковской карты № платёжной системы «МИР на имя Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 113-114), протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 115-118) и протоколом осмотра предметов, объектами которого явились: сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта № платёжной системы «МИР на имя Потерпевший №2 (том 1№ л.д. 121-124), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта № платёжной системы «МИР на имя Потерпевший №2 (том № 1 л. д. 127-128).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств – сотовый телефона «<данные изъяты>», банковская карта № платёжной системы «МИР на имя Потерпевший №2, возвращены под сохранную расписку Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 129-130), что подтверждается сохранной распиской (том № 1 л.д. 131).

Постановлением о производстве выемки (том № 1 л.д. 132-133) и протоколом выемки, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал в ходе выемки в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, банковскую карту VISA №, держателем которой является ФИО1, две справки по операциям по банковской карте № (том 1 л.д. 134-135), которые согласно протокола осмотра предметов были осмотрены (том № л.д. 140-142) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, банковской карты VISA №, держателем которой является Cтальмаков В. А., две справки по операциям по банковской карте №, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Две справки по операциям по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материалах уголовного дела (том № 1 л. д. 147-148).

Согласно постановления о возвращении вещественных сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, банковская карта VISA №, держателем которой является Cтальмаков В. А., возвращены последнему под сохранную расписку, что подтверждается сохранной распиской (том № 1 л.д. 154-155,л.д. 156).

Согласно постановления о производстве выемки (том № 1 л.д. 166-167) и протокол выемки, ФИО1 добровольно выдал в ходе выемки в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский», расположенного по адресу: <адрес>, выписку по вкладу по банковской карте №, банковского счета № открытого на имя ФИО1 (том 1 л.д. 168-169), которые в соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены и из которого следует, что объектом осмотра является выписка по вкладу по банковской карте №, банковского счета № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № банковский счет № открытый на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей и 5 406 рублей. В ходе осмотра ФИО1, пояснил, что преступления, а именно переводы денежных средств он совершал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства ему потупили на счет только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные указанные в выписке верны (том № 1 л.д. 171-172);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что выписка по вкладу по банковской карте №, банковского счета № открытого на ФИО1, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том № 1 л. д. 174-175).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц добровольно пояснил обстоятельства совершенных преступлений, далее указал маршрут и квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 расположенную по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 участвующим лицам пояснил способ совершения кражи, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут находясь в данной квартире, свободным доступом тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 8 000 рублей, а также добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления, далее указал маршрут и участок местности, расположенный в <адрес>. Затем ФИО1 участвующим лицам пояснил способ совершения кражи, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут находясь на данном участке местности, свободным доступом тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства, в сумме 5 406 рублей (том №1 л.д. 157-162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время ни в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. У него выявляется в настоящее время не выявлялись в период совершения инкриминируемого ему деяния клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10) (аномальный тип характерологической конструкции). Указанные психические (личностные, эмоционально-волевые) изменения выражены не грубо, не сопровождается глубокими нарушениями мышления и его критических функций, ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. Психическое расстройство ФИО1 (эмоционально неустойчивое расстройство личности) не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него и других лиц, ФИО1 не нуждается в принудительном лечении(том № 1 л.д. 152-153).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, в судебном заседании органами предварительного следствия правильно квалифицированы по каждому преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 16.05.2017)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. При этом суд исходит из материального положения потерпевших, каждый из которых имеет незначительный размер пенсии, кредитные обязательства, несут лично расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно по каждому преступлению, а приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь держателями банковской карты, имели счета в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевших, квалификация действий подсудимого дана правильно так как по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1, которые суд кладет в основу приговора, даны им в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, при этом он давал последовательные показания о совершенных преступлениях, которые он подтвердил при проверке показаний на месте.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается не только его показаниями, но и совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон в судебном заседании, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. Совокупность обстоятельств признается судом достаточной для установления фактических обстоятельств дела и на их основе как причастности ФИО1 к содеянному. К таким доказательствам суд относит показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, иные материалы уголовного дела. В ходе предварительного следствия доказаны события преступлений, а именно время, место, способ и другие обстоятельства их совершения.

Нарушений закона и прав подсудимого ФИО1 влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно. Постоянного источника дохода не имеет. На учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие у подсудимого и материалами дела, в судебном заседании пояснив, что с него была снята группа инвалидности.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами является активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела, помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая условия жизни подсудимого ФИО1 его поведение до и после совершения преступления, оценивая данные о его личности, степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как он совершил два тяжких преступлений, мер к возмещению ущерба не принял, также суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он официально не трудоустроен, на учете в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим и с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, считает возможным, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые бы обеспечивали контроль за его исправлением, соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из его размера предусмотренного санкцией статьи, так как назначение такого вида наказания, поставит подсудимого в еще более тяжелое материальное положение и не обеспечит принципа неотвратимости наказания, так как при его материальном положении он не будет иметь возможности оплатить назначенную сумму штрафа.

Суд при назначении ФИО1 наказания, с учетов смягчающих его вину обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям закона в виде одного года десяти месяцев лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в два года два месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать условной, с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту жительства в период с 23.00 до 06.00 ежедневно, кроме периодов связанных с работой и учебой, возместить ущерб потерпевшим в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

чек по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и историю операций по дебетовой карте, № платёжной системы «МИР», принадлежащую Потерпевший №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте №, две справки по операциям по банковской карте №, выписку по вкладу по банковской карте №, банковского счета № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить для архивного хранения при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту № платёжной системы «МИР» на имя Потерпевший №1, хранящиеся у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской по адресу: <адрес>, - считать возвращенными законному владельцу;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту № платёжной системы «МИР на имя Потерпевший №2, хранящиеся у законного владельца потерпевшего Потерпевший №2 под сохранной распиской по адресу: <адрес>,-считать возвращенными законному владельцу,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, банковскую карта VISA №, держателем которой является Cтальмаков В. А., хранящиеся у законного владельца ФИО1 под сохранной распиской по адресу: <адрес> - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представлениям или апелляционной жалобы другими участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>