Приговор № 1-350/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-350/2020

63RS0030-01-2020-002917-81

№ 1-350/2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «17» сентября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидорина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, ..., ..., имеющего ..., ..., не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., раннее судимого:

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

03.08.2020 года, в период времени с 09-00 час. до 16-35 час., точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи набережной ...., точное место следствием не установлено, нарвал части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в неустановленном количестве. Храня при себе собранные части растений, проследовал к месту своего проживания по адресу ...., где в помещении кухни, с целью изготовления из наркосодержащего растения конопля наркотического средства, готового к потреблению, сложил части собранного растения в металлокерамическую кастрюлю, добавил молоко и поставил на плиту. В результате термической обработки вышеуказанных ингредиентов, ФИО1 было изготовлено вещество, массой не менее 477,95 грамм, которое согласно справке об исследовании № 16/411 от 04.08.2020 года и заключению эксперта № 17/1173 от 10.08.2020 года, содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в количестве 6,744 грамм, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, что относится к особо крупному размеру, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14, а именно: «Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси». Находясь по вышеуказанному адресу, часть изготовленного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 477,95 грамм, с целью дальнейшего личного употребления, хранил в кастрюле, однако употребить не успел, так как 03.08.2020 года в 16-35 час. его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, по существу обвинения показал, что по адресу .... проживает совместно с матерью КЕИ и отцом КАА 03.08.2020 года находился дома, распивал спиртное. В дневное время решил выйти на улицу, прогуляться. В районе набережной .... увидел произрастающую коноплю, и у него возникла мысль собрать ее, чтобы употребить дома. Собрав некоторое количество кустов, направился домой. Зайдя в квартиру, проследовал на кухню, где стал варить собранную коноплю на плите с добавлением молока. Отец в это время находился в комнате. Через некоторое время отец зашел на кухню, высказал недовольство, на что он ответил, что его это не касается, после чего отец ушел к себе в комнату. Сварив коноплю, некоторое количество получившегося наркотического вещества употребил и ушел в свою комнату, лег спать. Оставшееся наркотическое вещество оставил на столе на кухне. Через какое-то время его разбудили сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в ОП № 23 для разбирательств. Наркотическое вещество он изготовил сам для личного употребления без цели сбыта. Вину в изготовлении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил учесть состояние здоровья.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля КПВ который в судебном заседании пояснил, что работает .... 03.08.2020 года в ОНК ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти поступила информация, что ФИО1 по месту своего проживания по адресу ...., предположительно хранит наркотическое средство. По данному факту, он оперуполномоченная САЮ, ст. оперуполномоченный ЖВА и мл. оперуполномоченный ГЭЭ проследовали по вышеуказанному адресу. Дверь открыл мужчина представился как КАА, они ему представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина пояснил, что его сын, ФИО1 некоторое время назад пришел домой и начал варить какое-то растение в молоке на кухне, как тот понял, это была «конопля». После чего, сын ушел в свою комнату, лег спать, при этом находился в неадекватном состоянии. По данному факту, ими было принято решение о проведении осмотра данной квартиры на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Были приглашены две женщины, также проживающие в данном доме, в качестве понятых. В это же время пришла женщина, которая представилась КЕИ и пояснила, что вернулась домой с работы и что КАА является ее мужем, а ФИО1 - сыном. После чего, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и проведен осмотр квартиры, в ходе которого, на кухне на кухонном столе, был обнаружен металлический ковш с крышкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с жидкостью. Данный ковш с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, свободные концы которого были завязаны в узел и опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Также КАА пояснил, что данное вещество изготовил его сын ФИО1, находясь в данной квартире, о чем собственноручно внес запись в протокол. У КАА, КЕИ и двух понятых были отобраны объяснения. После этого, спящий ФИО1 был разбужен и доставлен в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, где у последнего были отобраны смывы с рук, а также, спустя некоторое время, пояснения. Собранный материал был передан в ДЧ ОП № 23 У МВД России для дальнейшего разбирательства. ФИО1, его родители и понятые пояснения давали добровольно, ни какого давления на них не оказывалось.

Показаниями свидетеля КМЭ, которая в судебном заседании пояснила, что 03.08.2020 года, примерно в 18 час., точное время не помнит, находилась в своей квартире, в дверь постучали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и обратились с просьбой поучаствовать в качестве понятой в осмотре .... том же доме, где она проживает по адресу ..... Сотрудники полиции пояснили, что в данной квартире могут находиться наркотические средства, либо предметы для их изготовления. Она согласилась. Еще была приглашена ее соседка из .... ЩЛТ После чего они все вместе прошли в .... вышеуказанного дома. Там находились другие сотрудники полиции, а также мужчина и женщина. По просьбе сотрудников полиции, мужчина представился как КАА и пояснил, что он вызвал сотрудников полиции, так как его сын ФИО1 принес домой растение «конопля» и на кухне начал изготавливать наркотическое средство. Им всем разъяснили права и обязанности, провели осмотр, в ходе которого, сотрудниками полиции, на кухне на кухонном столе был обнаружен металлический ковш с крышкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с жидкостью, как будто какую-то траву сварили в молоке. Данный ковш с содержимым был изъят, упакован в пакет, опечатан листом бумаги с печатью, на котором участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и она, также поставили свои подписи. При этом КАА пояснил, что данное вещество изготовил его сын.

Показаниями свидетеля КАА, который в судебном заседании показал, что по адресу ...., проживает совместно с женой КЕИ и сыном ФИО1, который употребляет наркотические средства и привлекался к уголовной ответственности за это. 03.08.2020 года, примерно в 17-00 час. он находился дома в одной из комнат квартиры, когда его сын пришел домой. Что делал сын по возвращении, не видел, но почувствовал специфичный запах, доносящийся со стороны кухни. Он прошел на кухню и увидел, что ФИО1 варит вещество растительного происхождения, сразу понял, что это «конопля». Спросил сына, что он делает, на что последний ответил ему, что это не его дело. После этого он вернулся в свою комнату, но через некоторое время снова пошел на кухню, где увидел, что на кухонном столе стоит ковш, в котором сын варил коноплю, а также увидел, что он съел две ложки сваренного им вещества. Вернувшись в свою комнату, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО1 ушел к себе в комнату и лег спать. Через некоторое время приехали несколько людей, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. На момент приезда сотрудников полиции и во время их нахождения в квартире ФИО1 находился у себя в комнате и пребывал в состоянии наркотического опьянения. Сотрудниками полиции также были приглашены две женщины в качестве понятых для проведения осмотра квартиры. Примерно в это же время, с работы вернулась жена КЕИ Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всех участвующих лиц, после чего провели осмотр квартиры, в ходе которого, на кухне на кухонном столе, был обнаружен металлический ковш с крышкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с жидкостью. Данный ковш с содержимым был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, также поставили свои подписи. Он собственноручно внес в протокол запись о том, что данное вещество изготовил его сын, находясь в квартире.

Показаниями свидетеля КЕИ, которая в судебном заседании показала, что по адресу .... проживает совместно с мужем КАА и сыном ФИО1, который ранее употреблял наркотические средства и привлекался к уголовной ответственности за это. 03.08.2020 года вечером вернулась домой с работы и обнаружила, что в квартире находятся сотрудники полиции и две женщины соседки, приглашенные в качестве понятых для проведения осмотра квартиры. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всех участвующих лиц, после чего провели осмотр квартиры, в ходе которого, на кухне на кухонном столе, был обнаружен металлический ковш с крышкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с жидкостью. Данный ковш с содержимым был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором участвующие лица, поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, также поставили свои подписи. После последнего освобождения из мет лишения свободы сын не работал, иногда употреблял алкоголь, в употреблении наркотиков она его не замечала. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения были ссоры, а трезвый он очень хороший, добрый, помогал ей по дому.

Показаниями свидетеля САЮ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля КПВ, опрошенного в судебном заседании (л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ЩЛТ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля КМЭ, опрошенной в судебном заседании (л.д. 84-86).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Заявлением КАА о привлечении к уголовной ответственности сына ФИО1, проживающего по адресу ...., который находясь дома изготавливает, хранит и употребляет наркотические средства (л.д. 5).

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 года и фото таблицей к нему, - ..... 25 по ...., согласно которому на кухне, на кухонном столе, была обнаружена металлокерамическая кастрюля с крышкой с жидкостью внутри, которая была упакована в полимерный пакет. В ходе осмотра КАА пояснил, что данное вещество изготовил его сын ФИО1 (л.д. 8-13).

- Справкой об исследовании № 16/411 от 04.08.2020 года и заключением эксперта № 17/1173 от 10.08.2020 года, согласно которым, вещество, изъятое в ходе проведения ... осмотра ..... .... по ...., массой 477,95 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканабинол, массой 6,744 грамм, что относится к особо крупному размеру (л.д. 36-38, 67-71).

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от ..., - наркотического средства, изъятого ... в ходе проведения осмотра места происшествия ...., согласно которому осмотрен полимерный пакет, содержащий металлокерамическую кастрюлю с крышкой с жидкостью внутри, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией (л.д. 73-77).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Сопоставляя показания ФИО1 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей САЮ, КПВ, КМЭ, ЩЛТ, КАА, КЕИ, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей КПВ, КМЭ, КАА, КЕИ, опрошенных в судебном заседании, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Устанавливая наличие у ФИО1 преступного умысла на изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 в целях реализации умысла нарвал в лесопосадке вблизи набережной .... части растения дикорастущей конопли, о чем сам подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции и подтвердил это в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 3 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества; данные о личности подсудимого: вину признал в содеянном раскаялся, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоял на профилактическом учете как лицо, находящееся под административным надзором; ...

Суд также учитывает, что подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 19.11.2007 года, и тяжкое по приговору от 20.02.2013 года, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, - алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступления, увидев в лесопосадке «коноплю», он ее сорвал бы в любом случае, поскольку ранее употреблял наркотические средства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал время, место, способ и другие обстоятельства приобретения им наркотических средств, способ изготовления, которые не были до этого известны правоохранительным органам, что имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления в разумные сроки;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние подсудимого; ....

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень его социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, который будучи неоднократно судимым за умышленные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 составляет 10 лет и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 228 ч. 3 УК РФ, в связи с чем, наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах, низший предел наказания определяется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем, с учетом положений данной статьи ФИО1 не может быть назначено наказание менее 5 лет лишения свободы.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывая всю совокупность сведений о его личности, отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимально возможного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкций ст. 228 ч. 3 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особо режима, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от03.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в периодс 04 августа 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство -..., – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер