Решение № 12-18/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 14 марта 2017 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., при секретаре Лукутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата] ФИО1 признан виновным с назначением административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, [Дата] в [Дата] минут, на ......., ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем [Номер] (г/н [Номер]) находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с момента окончания предыдущего срока лишения в течение года.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что постановление мирового судьи должно быть направлено в течение трех дней с момента вынесения, получено им только [Дата], ранее постановление ему не поступало.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 указанной статьи (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), и наказывалось лишением водительских прав на срок три года.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно в течение года с момента окончания предыдущего срока лишения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения, где инспектором ДПС отражено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой о наличии нарушений. При проведении освидетельствования ФИО1 определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила [Номер] мг/л. С указанными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования ФИО1 и его отстранение от управления транспортным средством.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела мировым судьёй не нашли своего подтверждения, т.к. в материалах дела имеются сведения подтверждающие действия суда по надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [Номер] от [Дата], лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (отсутствует) по этому адресу. Сведения об отсутствии ФИО1 по месту жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении нашли отражение в рапортах судебных приставов ОУПДС.

Согласно материалам дела постановление направлено в адрес ФИО1 [Дата]. Не своевременное получение копии постановления не является основанием для признания постановления незаконным, может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления. Срок обжалования по этим основаниям был восстановлен, жалоба принята к рассмотрению Алданским районным судом.

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Алданского районного суда Н.В. Швецова