Решение № 2-2287/2020 2-2287/2020~М-1677/2020 М-1677/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2287/2020

УИД: 78RS0011-01-2020-002349-89

Дело № 2-2287/20 5 октября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

При секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фитнес ЕМС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Фитнес ЕМС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в качестве старшего менеджера отдела продаж. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, однако, у работодателя перед истицей как работником имеется задолженность по заработной плате в размере 84 00 рублей, которую просила взыскать с ответчика. В ходе судебного разбирательства истица подала заявление об уменьшении размера заявленных требований в связи с частичной выплатой, в окончательном виде просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 61 845, 92 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 303, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, явился ее представитель, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица неоднократно, уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем вся направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда без вручения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчик ООО «Фитнес ЕМС») несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в качестве старшего менеджера отдела продаж. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, однако, у работодателя перед истицей как работником имеется задолженность по заработной плате с февраля 2020 года по июнь включительно в размере 61 845, 92 рублей с учетом выплаченной месячной оплаты за труд за январь 2020 года в размере 20 000 рублей, и частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 154. 08 рублей (л.д. 21-23, 28-29). ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

Увольнение истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь включительно истице заработная плата не выплачивалась, и лишь ДД.ММ.ГГГГ выплачено 25 154, 08 рублей. Образовалась задолженность в размере 61 845, 92 рублей в соответствии с расчетом (л.д. 26), который ответчиком не оспорен. Несмотря на неоднократное разъяснение судом в адрес ответчика обязанность предоставить сведения о произведенных выплатах ФИО1 в 2020 году такие доказательства суду не предоставлены, равно как и возражения относительно заявленных требований и их размера, а потому суд считает установленным факт наличия задолженности за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фитнес ЕМС» перед ФИО1 в размере 61 845, 91 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в силу которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Рассчитанный истицей размер компенсации (л.д. 260) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 303, 50 рублей, который судом проверен, является верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Т РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением прав истицы на выплату полного расчета в связи с увольнение, однако размер компенсации, заявленный истцом, суд полагает завышенной, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридической помощи в размере 12000 рублей (л.д. 15-16), а также почтовые расходы в сумме 104, 40 рублей, но не подлежат взысканию расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей, так как по содержанию доверенности не следует, что она выдавалась на имя представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому данные расходы нельзя отнести к судебным расходам в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 124, 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фитнес ЕМС» задолженность по заработной плате в размере 61 845, 92 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 303, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 104 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «ООО «Фитнес ЕМС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 124, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено 5 октября 2020 года.

Судья