Приговор № 1-272/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019

УИД: 74RS0003-01-2019-001616-80



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орлова А.В., представившего удостоверение № от 11 апреля 2013 года, действующего на основании ордера № от 24 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 23 января 2019 года в период до 13 часов 25 минут в районе лесопарковой зоны за остановкой общественного транспорта «ТЭЦ-3» по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,48 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 часов 15 минут 23 января 2019 года.

23 января 2019 года в 13 часов 15 минут у остановки общественного транспорта «ТЭЦ-3» по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г.Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 15 минут 23 января 2019 года в отделе полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: <...>, каб. 68, в наружном верхнем левом кармане куртки надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № 181 от 30 января 2019 года и справке об исследовании № 86 от 23 января 2019 года, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,48 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные независимо от его количества (в данном случае – PVP(?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства производное N-метилэфедрона и его производных (в данном случае - PVP(?-пирролидиновалерофенон)) является количество более 0,2 грамма, крупным размером – количество вещества массой более 1 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,48 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с применением мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа как о том ходатайствует сторона защиты.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В отсутствие потерпевшего, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В данном случае, ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, при этом со стороны подсудимого каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, как и каких-либо мер, направленных на снижение степени общественной опасности совершенного им преступления, принято не было. Сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые не являются безусловными и достаточными основаниями для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также не удовлетворительное состояние его здоровья, принимая во внимание наличие тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>) (л.д. 63, 64).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, (л.д. 62, 65).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, соответственно обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую является нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи с чем полагает наказание подлежащим назначению с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения,

- пройти обследование (диагностику) у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания, не позднее двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 грамма, упакованное в сейф-пакет №15247640, хранящееся в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян