Приговор № 1-324/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-324/2018

Дело № 1-324/2018

(24RS0028-01-2018-002537-39)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 сентября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № 1834 от 27.08.2018г, удостоверение № 1469,

потерпевшей ФИО7

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож<данные изъяты> судимого 21.05.2008г Красноярским краевым судом (с учётом постановления Уярского районного суда Красноярского края) по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 05.08.2016г условно-досрочно на срок 4 года 1 месяц 8 дней (фактически освобождён 17.08.2016г),

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес> где проживал совместно со своей матерью ФИО7 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «Sharp» с пультом дистанционного управления, находящихся в мебельной стенке в зале указанной квартиры и принадлежащих его матери ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут ФИО1 прошёл в зал квартиры по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО7 находится на работе, действуя умышленно из корыстных побуждений, отключил провода телевизора «Sharp» из розетки, забрал телевизор «Sharp» и пульт дистанционного управления общей стоимостью 17000 рублей из мебельной стенки, тем самым тайно похитил их. С похищенным телевизором «Sharp» с пультом дистанционного управления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей матерью ФИО7 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки «Hansa», находящейся в санузле указанной квартиры и принадлежащей его матери ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущество ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ФИО1 пришёл на остановку общественного транспорта «Рынок Мави» в Кировском районе г. Красноярска, где увидел неустановленное следствием лицо, которое занималось частным извозом на автомобиле неустановленной следствием марки. ФИО1, продолжая реализацию задуманного, не сообщая неустановленному следствием лицу о своих преступных планах, договорился с последним о перевозке стиральной машинки «Hansa» из квартиры по адресу: <адрес> в «Ломбард Рубль» по ул. Щорса 50 в г.Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле неустановленной следствием марки под управлением неустановленного следствием лица, не состоящего в преступном сговоре с ФИО1, приехал к своему дому, где совместно с неустановленным следствием лицом поднялся в квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО1 и неустановленное следствием лицо прошли в санузел, расположенный в указанной квартире, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО7 находится на работе, а неустановленное следствием лицо не подозревает о преступных действиях ФИО1, тайно похитил из санузла стиральную машинку «Hansa» стоимостью 5000 рублей. С похищенной стиральной машинкой «Hansa» ФИО1 на автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, не подозреваемого о преступных действиях ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему смотрению, чем причинил ФИО7. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес> где проживал совместно со своей матерью ФИО7 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника «Samsung RT29», находящегося в кухне указанной квартиры и принадлежащего его матери ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1 по телефону, указанному в объявлении в газете «Шанс», договорился с неустановленным следствием лицом о покупке холодильника по адресу своего места жительства, которому о своих преступных намерениях не сообщил. В тот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и неустановленное следствием лицо, не подозревающее о преступных намерениях ФИО1, прошли в кухню квартиры по адресу: <адрес> где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО7 находится на работе, а неустановленное следствием лицо не подозревает о преступных действиях ФИО1, тайно похитил с кухни холодильник «Samsung RT29», продав его неустановленному следствием лицу, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, фактические обстоятельства их совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования указал место совершения преступлений, место сбыта похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, учитывая его явки с повинной и добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО7 (потерпевшей была возвращена похищенная стиральная машинка, а также ФИО1 ей были выплачены денежные средства в сумме 24.000 руб), что, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет регистрацию и место жительства, социально адаптирован, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет серьезные заболевания, принес свои извинения потерпевшей, последняя не настаивает на строгой мере наказания, однако, ранее судим, совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отменой, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения по приговору от 21.05.2008г, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учётом его материального, имущественного и семейного положения - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Красноярского краевого суда от 21.05.2008г суд не усматривает, поскольку подсудимый в период условно-досрочного освобождения совершил три преступления против собственности, похитив имущество у своей матери, обвиняется в совершении ещё одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в рамках уголовного дела, которое находится в производстве ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления и сохранение условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое из трёх преступлений.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Красноярского краевого суда от 21.05.2008г.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноярского краевого суда от 21.05.2008г, и к окончательному отбытию назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 05.09.2018г.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «Hansa», хранящуюся у потерпевшей ФИО7 оставить за нею, детализацию звонков, газету «Шанс», инструкцию для пользователя на холодильник «Samsung», копию залогового билета, каталог от стиральной машинки «Hansa», хранящиеся при уголовном дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.