Приговор № 1-113/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «20» июня 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимой ФИО1, принимающей участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области,

защитника подсудимой – адвоката Сидорова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания отменена, осужденной предписано следовать для реального отбывания наказания в колонию-поселение;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. В срок окончательного наказания засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (на момент совершения преступления носившая фамилию ФИО2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстный мотив, используя принадлежащий ей мобильный телефон неустановленной марки, обладая достаточными познаниями и опытом в пользовании услугами в сети «Интернет», на сайте «Одноклассники» на своей странице «Сп Александщра в наличии Опт и розница» - «<данные изъяты>» разместила объявление о продаже женской и детской одежды, которые в наличие не имела, при заведомом отсутствие у неё намерений и возможности исполнить обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1 (ФИО2) А.А. в сети «Интернет», на сайте «Одноклассники» на странице «Сп Александщра в наличии Опт и розница» - «<данные изъяты>» по вышеуказанному объявлению поступило смс-сообщение от ФИО о намерение купить товар, размещенный на указанной странице, после чего ФИО1 (ФИО2) А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в переписке с ФИО указала номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», на которую необходимо произвести оплату денежных средств, после чего заказанный товар – женская и детская одежда будут отправлены ФИО почтой, при этом ФИО1 (ФИО2) А.А. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившийся в обмане потерпевшей в целях хищения её денежных средств, поскольку не намеревалась выполнить взятые на себя обязательства, а полученные денежные средствами желала обратить в личное пользование.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение ФИО1 (ФИО2) А.А. относительно ее истинных преступных намерениях согласилась осуществить оплату за товар в размере 100%, после чего находясь в отделении банка ПАО «РНКБ-Банк» по адресу: <адрес>, микр. 1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, используя терминал АТМ-8419 осуществила платеж в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, используя терминал АТМ-8419, осуществила платеж в сумме 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, используя терминал АТМ-8255, осуществила платеж в сумме 2500 рублей путем перевода со своей банковской карты ПАО «РНКБ-Банк» № на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. к расчетному счету № в отделении ПАО «Сбербанк» доп. офис 8621 филиал 543, расположенном по адресу: <адрес>, а всего Потерпевший №1 оплатила денежные средства за товар на общую сумму 7500 рублей, которые ФИО1 (ФИО2) А.А. получила период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела обвиняемой собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Защитник подсудимой - адвокат Сидоров С.Н. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель Рыбкова Е.В. считает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласна.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что она виновна в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Наказание подсудимой следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО1, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места отбывания наказания (Т-1, л.д. 236-237), наличие троих малолетних детей (Т-1, л.д. 238, 239, 240), явку с повинной (Т-1, л.д. 80, 118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 140, 141, 143, 144).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми она была осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Судимости ФИО1 по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимой до вынесения вышеуказанных приговоров.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания, у суда отсутствуют. Не имеется в данном случае и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для её исправления.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено подсудимой до вынесения в отношении неё приговора Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначалось на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по вышеуказанному приговору, окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению подсудимой на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступлений, её ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к наказанию в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку действующим уголовным законом не предусмотрено сложение реального и условного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд также не усматривает.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 также следует засчитать время её содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: скрин-шоты переписки между ФИО и неустановленным лицом под именем аккаунта «СП Александра в наличии ОПТ и розница» социальной сети «Одноклассники» в количестве 10 шт.; ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ПАО «Сбербанк»; ответ «Mail.ru group»; выписки по банковскому счету № ПАО «РНКБ Банк», - хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, суд полагает возможным избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: скрин-шоты переписки между ФИО и неустановленным лицом под именем аккаунта «СП Александра в наличии ОПТ и розница» социальной сети «Одноклассники» в количестве 10 шт.; ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ПАО «Сбербанк»; ответ «Mail.ru group»; выписки по банковскому счету № ПАО «РНКБ Банк», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья ________________________________ И.Е. Горбунова