Решение № 12-549/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-549/2018

Судья Кудряшова А.Н. Дело № 12-549/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018 года город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого прекращено производство делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника Хребтовой И.А., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО7, социального педагога ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 15 августа 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя от 15 августа 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением суда, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО7 подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить.

Мотивирует жалобу тем, что к ее сыну ФИО6 со стороны ФИО1 были применены насильственные действия, а именно последняя схватила ФИО6 за шею, и зажала ее в локтевом суставе, причиняя тем самым физическую боль последнему. В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, в присутствии их законных представителей и социального работника, которые показали, что присутствовал факт применения физической силы ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО6, однако изложенное мировым судьей оставлено без внимания.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО7 требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Отрицала факт применения к ребенку насилия, сообщила, что всего лишь подобрала его мяч и вынесла за пределы двора.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе <адрес> схватила рукой за шею несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и придавила, в результате малолетний ФИО6 испытал физическую боль, согласно акту СМО № № от ДД.ММ.ГГГГ вызванные телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку собранными по делу доказательствами наличие телесных повреждений у несовершеннолетнего ФИО6 от действий ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждено. При этом, согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, а также матери потерпевшего, поведение потерпевшего в момент инцидента, свидетельствуют, что от действий ФИО1 несовершеннолетний потерпевший ФИО6 испытал испуг, за медицинской помощью с жалобами на повреждения в области шеи не обращался, приступов удушья не испытывал.

Однако с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса, среди которых п.6 ч.1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение.

Изложенное не в полной мере учтено мировым судьей при принятии решения по делу.

Так несовершеннолетний потерпевший ФИО6 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в присутствии законного представителя ФИО7 и социального педагога ФИО12, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вместе со своим другом ФИО15 во дворе <адрес> (двор его бабушки) играли в мяч.

<данные изъяты>.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в присутствии законного представителя ФИО13 и социального педагога ФИО12 пояснил, что он видел, как ФИО1 схватила за шею его друга ФИО6 В результате таких действий ранее незнакомого ему взрослого человека, ФИО10 сильно испугался, так как боялся, что ФИО1 задушит ФИО6

Социальный педагог ФИО8 подтвердила при рассмотрении жалобы свои слова в суде первой инстанции о том, что несовершеннолетние участники событий говорят правду. Пояснила, что из пояснений несовершеннолетнего ФИО6 у мирового судьи было понятно, что кроме испуга он испытал боль, однако, исходя из особенностей детского восприятия и изложения своих мыслей, несовершеннолетний ФИО6 мировому судье односложно отвечал на вопросы. В связи с чем его ответы были неправильно истолкованы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Севастополю ФИО14 подтвердил суду, что при сборе административного материала в отношении ФИО1, несовершеннолетний ФИО6 сообщал, что испытал боль от ее действий при сдавливании его шеи.

Аналогичная информация содержится в первичных объяснениях несовершеннолетнего ФИО6, данных им непосредственно после совершения в отношении него правонарушения (л.д. 5).

Изложенное не было оценено мировым судьей в совокупности с теми обстоятельствами, что к двум играющим малолетним детям подошла незнакомая женщина, которая сначала угрожала им физической расправой (сообщила, что порвет их и их мяч), после чего так сдавила горло одного из детей, что второй ребенок (ФИО10) испугался, что его друга задушат, что уже само по себе свидетельствует о том, что от таких действий ФИО6 испытал не только страх, но и физическую боль.

Данные обстоятельства, а также то, что мировым судьей не дана оценка всем доказательствам по делу, не устранены противоречия в них, не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, дают основания суду апелляционной инстанции полагать, что допущенные мировым судьей нарушения правил оценки доказательств носят существенный, фундаментальный характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 15 августа 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к ответственности за совершение настоящего административного правонарушения не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение иному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

жалобу ФИО7 - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, удовлетворить

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 15 августа 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: