Приговор № 1-95/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело **

Поступило в суд 08 февраля 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** ****

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Драгунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зенцовой Т.Д., на основании ордера,

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, невоеннообязанного, судимого:

1). **** осужден Березовским городским судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). **** осужден Березовским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ****, ст. 70 УК РФ (приговор от ****), ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3). **** осужден Березовским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ****, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ****) назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **** освобожден по отбытию наказания;

4). **** осужден Кузнецким районным судом *** по ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведен конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

**** в период с 17 час. 20 минут по 17 часов 27 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе * расположенном в *** г. Новосибирска, обратил внимание на находящийся у малознакомого ему Потерпевший №1 мобильный телефон «MEIZU» в корпусе серого цвета, стоимостью 12 000 рублей, с накладным стеклом на экран, стоимостью 1 000 рублей, в прозрачном чехле из силикона, стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим - карта с абонентским номером **, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мобильного телефона и аксессуаров к нему, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя во исполнение задуманного, из корыстной заинтересованности, умышленно и целенаправленно, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана мобильного телефона и аксессуаров к нему, принадлежащих Потерпевший №1, попросил у последнего под предлогом осуществления звонка мобильный телефон, заранее не имея намерения возвращать его. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи обманутым последним, передал в кафе «Старый город», расположенном по ***, ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон «MEIZU» в корпусе серого цвета, стоимостью 12 000 рублей, с накладным стеклом на экран, стоимостью 1 000 рублей, в прозрачном чехле из силикона, стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим - карта с абонентским номером ** не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, с которыми ФИО2 попытался с места совершения преступления скрыться, однако свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 пытался путем обмана похитить мобильный телефон «MEIZU» в корпусе серого цвета, стоимостью 12 000 рублей, с накладным стеклом на экран, стоимостью 1 000 рублей, в прозрачном чехле из силикона, стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим - карта с абонентским номером ** не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, итого имущество, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 13 820 рублей, что является значительным ущербом.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные заявления, в которых выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому минимально возможное наказание (л.д. 214, 228).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведен конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту постановки на учет в филиале по *** ФКУ УИИ ГУФСИН России по ***, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, подсудимый добровольно возместил потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В действиях подсудимого усматривается простой вид рецидива. Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного и обстоятельства совершения преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения является причиной, которая привела к совершению преступления, а также доказательств того, что употребление алкоголя изменило поведение подсудимого, что явилось результатом совершения им преступления, судом не добыто.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимому. В связи с признанием явки с повинной, добровольным возмещением морального вреда, причиненного в результате преступления, и наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Кузнецкого районного суда *** от ****

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность изложенных данных, личность виновного, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО2, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, и считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда *** от **** и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, обязательное применение которого не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства:

– детализация звонков с абонентского номера ** за период с 00 час. 00 мин. 00 сек. **** по 23 час. 59 мин. 59 сек. ****; договор об оказании услуг ** от **** **; CD - R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе * - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

– мобильный телефон «MEIZU» IMEI 1 **; IMEI 2 **; чехол из силикона, накладное стекло, микро сим - карта мобильного оператора «Мегафон» с номером 8** G+, – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Кузнецкого районного суда *** от ****.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда *** от ****, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ****.

Вещественные доказательства:

– детализация звонков с абонентского номера ** за период с 00 час. 00 мин. 00 сек. **** по 23 час. 59 мин. 59 сек. ****; договор об оказании услуг ** от **** **; CD - R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Старый город», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

– мобильный телефон «MEIZU» IMEI 1 **; IMEI 2 **; чехол из силикона, накладное стекло, микро сим - карта мобильного оператора «Мегафон» с номером 8** G+, – хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме этого, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий А.В. Драгунская