Решение № 2-3671/2017 2-3671/2017~М-3499/2017 М-3499/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3671/2017

№ 2-3671/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята ИП ФИО2 на работу в ювелирный салон «Топаз» в ТРЦ «Иремель» по адресу: <адрес>, на должность продавца-консультанта с заработной платой в размере 9000,00 руб. в месяц, где работала до ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки положениям ст. 68 ТК РФ ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения, не изготовил приказ о приеме на работу и увольнении с работы, не внес записи о трудовой деятельности в ее трудовую книжку.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 не выплатила ей заработную плату в сумме 27000,00 руб.

В результате незаконных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 5000,00 руб.

В связи с необходимостью восстановления нарушенных прав она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб.

Просит обязать ИП ФИО2 издать приказ о приеме ее на работу в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ., о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ., внести записи о приеме на работу и об увольнении с работы в ее трудовую книжку; взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО10

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила участие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работу у ИП ФИО9 в ТЦ «Лучезар», а с ноября 2016г. продолжила работать в ТРЦ «Иремель» продавцом-консультантом ювелирного салона «Топаз». Она была принята на работу непосредственно ФИО2 Однако ответчик не оформила прием на работу приказом и трудовым договором, не внесла сведения о работе в трудовую книжку, трудовую книжку у нее не взяла. При увольнении не выплатила заработную плату в размере 27000,00 руб. за последние три месяца работы. Приложенная к исковому заявлению справка выдана ей бухгалтером ФИО10

Совместно с представителем ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Пояснила, что трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически возникли ДД.ММ.ГГГГ., прекращены ДД.ММ.ГГГГ., оформлены в соответствии с Трудовым кодексом РФ, приказы о приеме на работу и увольнении с работы имеются, трудовая книжка истца, предоставленная ею при устройстве на работу, находится в офисе ИП ФИО2 в г. Уфе с соответствующими записями. ФИО1 уволена с работы на основании заявления по собственному желанию. С момента увольнения по настоящее время к работодателю за получением своей трудовой книжки не обращалась. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не выдавалась, ею не подписана, полномочия по подписанию справок о размере заработной платы ею никому не передавались. Расчет с истцом по заработной плате произведен в полном объеме, задолженность перед истцом отсутствует.

Одновременно пояснила, что в обоснование своих возражений доказательств представить не может, поскольку все документы находятся у ИП ФИО2 в <адрес>.

Третье лицо ФИО10 суду пояснила, что работает у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, занимается ведением бухучета, составлением деклараций, уплатой налогов, начислением заработной платы работникам. Трудоустройством занимается лично руководитель, затем предоставляет ей данные о работнике и она начинает оформлять документы для начисления заработной платы. С исковым заявлением ФИО1 не согласна, просит в его удовлетворении отказать, т.к. ИП ФИО2 передала ей данные истца для оформления в 2017г., ФИО1 начала работать с ДД.ММ.ГГГГ., с мая 2016г. проходила обучение. Заработная плата выдается два раза в месяц, задержек никогда не было. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ. она выдала по просьбе истца. Все документы по работникам хранятся у ИП ФИО2

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В ч. 2 ст. 67 ТК РФ указано, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (сведения с сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.) усматривается, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность в ювелирном салоне «Топаз» в ТРЦ «Иремель» <адрес> РБ, до ноября 2016г. салон находился в ТЦ «Лучезар» <адрес> РБ, что не опровергнуто стороной ответчика.

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала продавцом-консультантом в ювелирном салоне «Топаз» ИП ФИО2, однако в трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 сведений о работе у ИП ФИО2 не имеется, последним местом ее работы значится ООО «Горячий хлеб», где она работала бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, опровергая факт работы истца в период с 01ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что заявление о приеме на работу написано ФИО1 в 2016г., трудовые отношения возникли с ДД.ММ.ГГГГ., прекращены ДД.ММ.ГГГГ., оформлены в соответствии с трудовым законодательством.

В то же время не представила суду заявлений истца о приеме на работу и увольнении с работы и приказы ИП ФИО2 о приеме на работу и увольнении с работы с подписью ФИО1 об ознакомлении с указанными приказами.

Между тем, третье лицо ФИО10 (бухгалтер ИП ФИО2) пояснила в судебном заседании, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 с мая 2016г., обозначив при этом трудовую деятельность истца с мая по декабрь 2016г. как прохождение стажировки. Одновременно пояснила, что она допуск к работе не осуществляет, работников принимает на работу непосредственно ФИО2

Факт работы истца у ИП ФИО2 с мая 2016г. подтвердила также свидетель ФИО6, которая суду показала, что является индивидуальным предпринимателем с 2000г., имеет торговую точку в ТЦ «Лучезар», что подтверждает договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. части нежилого помещения. ФИО1 работала у ИП ФИО2 продавцом в ювелирном салоне «Топаз» в ТЦ «Лучезар» с мая 2016г. до ноября 2016г., в отделе (на рабочем месте) находилась всегда одна, производила продажу ювелирных изделий, работала полный рабочий день. Если бы ФИО1 проходила обучение, то рядом с ней всегда находился бы другой человек – продавец отдела. ИП ФИО2 в отделе бывала редко, а ФИО10 довольно часто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 выдана ФИО1 справка за № о том, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ. и ее заработная плата составляет за период с октября 2016г. по март 2017г. 9000,00 руб. ежемесячно. Справка подписана ИП ФИО2, главным бухгалтером ФИО10 На справке имеется печать ИП ФИО2 с указанием «Ювелирный салон «Топаз».

ФИО10 в судебном заседании не отрицала, что справка была выдана ею, но пояснила, что выдала ее по просьбе ФИО1, справка не соответствует действительности, согласно должностной инструкции она не имеет право выдавать такие справки.

Из должностной инструкции бухгалтера, утвержденной генеральным директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что бухгалтер не имеет права подписи. Вместе с тем к числу ее должностных обязанностей относится выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя, что не исключает выдачу справки по поручению ИП ФИО2

Давая правовую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходила стажировку в ювелирном салоне «Топаз», по договоренности с ИП ФИО2, без оформления и оплаты, а не была трудоустроена продавцом-консультантом без надлежащего оформления. Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что истец была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ а не с ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела не представлены.

Копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО2 на должность генерального директора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО1 на работу продавцом в ювелирный салон «Топаз» ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно с окладом 9000,00 руб., трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не представлены оригиналы названных документов, а также ввиду того, что на приказе № и трудовом договоре отсутствуют подписи и печати.

Сведения с информационного портала Отделения ПФР по РБ в отношении клиента ФИО1 не являются официальным документом.

Сведения о застрахованных лицах и расчеты по страховым взносам за период с января по июль 2017г. (страхователь ФИО2) не содержат подписей и печатей. Вместе с тем в названных сведениях содержатся данные о застрахованном лице ФИО1, что подтверждает факт работы у ИП ФИО2 с января по июль 2017г.

Иных доказательств, опровергающих довод ФИО1 о том, что она была принята на работу к ответчику на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом 9000,00 руб., стороной ответчика не представлено.

Утверждение ответчика, что истцом была представлена новая трудовая книжка, в которую внесены записи о приеме на работу и увольнении, суд находит несостоятельным, т.к. суду не представлен журнал регистрации принятых трудовых книжек.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает установленными трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку факт работы истца без оформления в установленном порядке трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, ФИО1 была допущена к работе без оформления индивидуальным предпринимателем ФИО2, имеющей полномочия по найму работников.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора также оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в ювелирном салоне «Топаз» по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя ответчика ФИО5, ИП ФИО2 приказ об увольнении ФИО1 на основании ее личного заявления издан, расчет при увольнении произведен в полном объеме, трудовая книжка с записями находится у работодателя.

Вместе с тем с приказом об увольнении истец не ознакомлена, запись об увольнении в имеющуюся у ФИО1 трудовую книжку работодателем не внесена, уведомление о необходимости получения трудовой книжки, имеющейся у работодателя на имя ФИО1 с записями о приеме и увольнении, истцу не направлено.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, равно как и доказательств расчета при увольнении, в том числе расчетные ведомости по выплате заработной платы, расходные ордера с подписями ФИО1, либо доказательства перечисления денежных средств на счет истца в банке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возложении на ответчика ИП ФИО2 обязанности по изданию приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ., внесении записей о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что судом установлено нарушение трудовых прав истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, нарушившего положения действующего трудового законодательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатским кабинетом ФИО7 принято от ФИО1 за подготовку искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции 15000,00 руб.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 310,00 руб. (из материальных требований 27 000,00 руб. и 300,00 руб. (нематериальные требования)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и защите трудовых прав удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 издать приказы о приеме ФИО1 на работу на должность продавца-консультанта ДД.ММ.ГГГГ., увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ.; внести в трудовую книжку АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 27 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> в размере 1 310,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова