Апелляционное постановление № 22-1441/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Судья Фирсов А.А. Дело № 22-1441/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 4 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой М.С.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Комаровой М.С., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2024 года

ФИО1, *** судимый:

- 25 декабря 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 31 января 2020 года освобожден по отбытии основного наказания;

- 24 ноября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области - мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.70, ст.53.1 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2018 года и назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно с ограничением свободы на срок 1 месяц;

- 18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч.4, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ назначенное наказание полностью сложено с наказанием по приговору Оренбургской области - мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24 ноября 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18 марта 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 августа 2021 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 21 апреля 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 9 сентября 2022 года освобожден по отбытии основного наказания;

- 2 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 августа 2021 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 февраля 2023 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы нас срок 1 год 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26 июля 2023 года освобожден по отбытии основного наказания;

осужденный 12 марта 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2023 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2024 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2024 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в период с 9 до 13 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел ему в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, наличие пожилой матери пенсионного возраста, которая нуждается в его материальной и бытовой помощи. Просит принять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и применить к нему принцип частичного сложения наказаний по приговорам от 12 марта 2024 года и от 21 марта 2024 года, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Дашевская К.И. просит оставить приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2024 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а также в судебном заседании, согласно которым, он выполнял ремонтные работы в квартире Потерпевший №1 (дата) год в дневное время, выбрав момент, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он похитил 15000 рублей из ее кошелька, лежащего на подоконнике. Когда Потерпевший №1 вернулась и обнаружила пропажу денег, то потребовала у него их вернуть. Он ничего не ответил и ушел из квартиры. Денежные средства потратил (том 1 л.д. 164-167, 171-173, 180-187). После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании их подтвердил и признал вину в хищении у Потерпевший №1 20 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 делал ремонт у нее в квартире по адресу: (адрес).п.2. (дата) они с ФИО1 находились в указанной квартире. Она оставила на подоконнике сумку и кошелек, в котором находилось 50 000 рублей. Когда она стала расплачиваться за установку двери, то обнаружила, что в кошельке не хватает 20 000 рублей. Она спросила про деньги у ФИО1, в ответ он оттолкнул ее и выбежал из квартиры. Это произошло около 12 часов 30 минут;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым (дата) она узнала от матери, что ее брат ФИО1 украл 20 000 рублей у женщины, которой делал ремонт (том 1 л.д.51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что сын сообщил ей, что украл 20 000 рублей у женщины, которой делал ремонт. Он просил дать ему деньги, чтобы ей вернуть. Она не смогла ему помочь, в связи с отсутствием указанной суммы (том 1 л.д. 54-57).

Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата), в ходе которых осмотрен подоконник, на котором лежал кошелек с денежными средствами Потерпевший №1, а также телефон Потерпевший №1, на котором имеется запись ее разговора с ФИО1, где последний обещает вернуть похищенные денежные средства, протоколами осмотра предметов от (дата) и от (дата), в соответствии с которыми осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения, аудиозаписи телефонных переговоров между Потерпевший №1 и ФИО1 и кошелек Потерпевший №1 и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, осужденный ФИО1 подтвердил в суде первой инстанции.

Суд верно принял за основу показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, признав их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для оговора осужденного ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, а равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по делу необходимое и достаточное количество.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, значимость для нее похищенной суммы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в результате преступления потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), а также проверенных данных о личности осужденного ФИО1, суд верно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом в полной мере исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, согласно которым он ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, проживает с матерью, которой оказывает помощь в быту; в браке не состоит; постоянного легального источника дохода не имеет; на учете в специализированных учреждениях не состоит; по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Судом первой инстанции обоснованно признаны смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1 либо данных, свидетельствующих о том, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной, не имеется, так как в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а сам по себе факт признания ФИО1 своей вины, дачи признательных показаний об обстоятельствах кражи, уже известных следствию, не свидетельствует о явке с повинной.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что у него пожилая мать, которая нуждается в его помощи, принимается во внимание судом апелляционной инстанции, но данное обстоятельство не влечет признание назначенного наказания несправедливым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел.

Суд верно не нашел правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, суд обоснованно применил при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденного о применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, судом верно не установлено. Не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ являются правильными.

Учитывая личность осужденного, суд апелляционной инстанции считает верным не применение к нему положений ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Поскольку у ФИО1 совокупность преступлений, суд при назначении окончательного наказания верно применил правила ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно применил принцип полного сложения наказаний, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая личность осужденного, наличия в его действиях совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Применение принципа полного сложения назначенных наказаний не противоречит положениям части 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, поскольку у осужденного ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. Не согласиться в данной части с приговором суда, оснований не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части приговора суд, правильно применив положения ч.5 ст.69 УК РФ и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, неверно указал периоды, подлежащие зачету в срок отбытого наказания.

С учетом того, что отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2024 года охватывается периодом содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, что судом зачтено в срок отбывания наказания, дополнительная ссылка о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору от 12 марта 2024 года не требуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку суда о зачете в окончательное наказание согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2024 года, что не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта и не ухудшает положение осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда о зачете в окончательное наказание согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области – и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е.Халепа