Приговор № 1-161/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 18 апреля 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тобоевой Н.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Кусрашвили Г.И.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Турочакского района по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 3 месяца 6 дней лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ; постановлением Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ; постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена; постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на 2 месяца 10 дней (освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 175УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (освободилась по постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней);

ДД.ММ.ГГГГ Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь с Потерпевший №2 около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый, безвозмездный, противоправный характер и очевидны для потерпевшей, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и физической боли потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №2, сорвала с ее ушей золотые серьги, причинив ей физическую боль, то есть открыто похитила, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащие Потерпевший №2 золотые серьги 585 пробы, стоимостью 28 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 28000 рублей.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

С учетом позиции стороны защиты, потерпевших, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными на стадии предварительного следствия доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе ее <данные изъяты> возраст, состояние здоровья ее и семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным полиции по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания - посредственно, <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 совершила преступления тяжкое и небольшой тяжести, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия розыску имущества, добытого в результате преступления, которое впоследствии возвращено потерпевшей Потерпевший №2, состояние здоровья ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В действиях подсудимой ФИО1, ранее судимой за совершение умышленных преступлений и вновь совершившей умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, характеризующейся отрицательно, состоящей на учете у врача-нарколога, суд также признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, мнение потерпевших, полагавшихся на усмотрение суда, а также то, что подсудимая ранее судима, в том числе за умышленные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила в период условно-досрочного освобождения преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонна к совершению преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. С учетом материального положения подсудимой, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступления ФИО1 совершила до постановления приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием лишение свободы, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - золотые сережки 585 пробы, возвращенные Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова