Приговор № 1-36/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Урупского района КЧР Огузова М.М.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

защитника подсудимого, адвоката Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение № 6 и ордер № 026072 от 28.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 01 по 10 ноября 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в западной стороне территории домовладения по адресу: <адрес>, увидел произрастающий куст дикорастущего растения конопля и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта его частей, с целью последующего употребления путем курения. Реализуя свое преступное намерение, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение п.1 ст.2 Федерального Закона № 3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», подошел к указанному дикорастущему кусту растения конопля и путем обламывания с него листьев и боковых стеблей, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 18,45 грамм, которые поместив в полиэтиленовый пакет черного цвета, найденный там же, перенес в летнюю кухню, расположенную на территории указанного домовладения, где измельчив руками коноплю, поместил пакет с наркотическим средством во внутрь швейной машинки, где незаконно хранил. 06 апреля 2018 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Зеленчукский».

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 18,45 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По ходатайству подсудимого дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей Ш.Н.Е. (л.д. 65-67), Л.Е.П. (л.д. 84-86), С.Р.А. (л.д. 87-89), а так же постановление Урупского районного суда КЧР о даче разрешения на проведение ОРМ (л.д. 7), протокол обследования жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств (л.д. 8-14), протокол осмотра предметов (л.д. 68-71, 76-79), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 72-73, 80-81), заключения эксперта (л.д. 49-52, 60-63), протокол осмотра места происшествия (л.д. 107-112), суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованы и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 100-103), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (дознавателем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Его действия тяжких последствий не повлекли. Подсудимый осознал неправомерность своего поступка, заверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения, вину свою признал в полном объеме, раскаялся, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Суд также считает, что данный вид наказания в отношении подсудимого является исполнимым, поскольку он занимается выращиванием и реализацией подсобного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Сам подсудимый пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно суд считает, что оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), фрагмент полимерной бутылки, фрагмент фольги, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 1100 (одна тысяча сто) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), фрагмент полимерной бутылки, фрагмент фольги, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.



Суд:

Урупский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Чомаев Рустам Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ