Приговор № 1-36/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Калабекова И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала КА КЧР в г. Карачаевске Паскал Н.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистри-рованного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, во-еннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в начале сен-тября 2017 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (растение рода Cannabis L), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, для личного употребления без цели сбыта, на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в южном направлении от ФАД «Черкесск-Домбай» у старой грунтовой дороги в <адрес> К-ЧР, в нарушение ч.1 ст.2 ст. ст. 14, 17 и 20 Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва верхушечных частей, стеблей и листьев, с кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis L), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые собрал в картонную коробку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, незаконно приобретенные части растения конопля с целью личного употребления, перенес в той же коробке к себе в домой <адрес> КЧР и положил в помещении летней кухни под стол, где в нарушение ч.1 ст.2 ст. ст. 14, 17 и 20 Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в помещении летней кухни до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Общая масса изъятых у ФИО1 частей растения конопля (растение рода Cannabis L) содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 110,26 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Паскал Н.Ф. поддержала ходатайство своего подзащит-ного, пояснив, что оно им заявлено добровольно, в присутствии защитника, что он осознает ха-рактер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калабеков И.С. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсу-димого с предъявленным обвинением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государ-ственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъяв-ленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебно-го разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрен-ное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 ст. 228 УК РФ не превышает наказание в виде лишения свободы до десяти лет. Судебное решение по делу может быть принято в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом предварительного следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Подобную квалификацию действий подсудимого суд находит обоснованной исходя из умысла и характера его действий, который умышлено, осознавая противозаконность своих дей-ствий, незаконно собрал части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном разме-ре и хранил их в помещении летней кухни до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и сте-пень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяе-мые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, не судим, ранее к уголовной ответственности не привле-кался (л.д.101), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 103). Проживает с супругой и двумя малолетними детьми (л.д. 104). Подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106). Общественно опасных последствий для окружающих от совершенного им преступления не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являет-ся наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установ-лено. Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых. С учетом личности виновного, обстоятельств совер-шенного преступления, а также исходя из требований закона о том, что наказание имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление осуждение и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимый официально нигде не работает, как пояснил в судебном заседании, живет за счет личного подсобного хозяйства. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Исправление подсудимого возможно и при назначении ему основного вида наказания.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессу-альные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 1100 рублей - вы-плата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств Федерального бюд-жета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмот-ренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить контроль за поведением осужденного ФИО1 на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адво-кату в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: части растения рода Конопля (Cannabis L) содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в сухом виде 109,32 грамм, в упакован-ном и опечатанном виде, хранящееся камере хранения МО МВД России «Карачаевский» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозгла-шения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский рай-онный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, по-дать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференц связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты из-бранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Х.О. Чотчаев