Приговор № 1-557/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-557/2024

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего детей <дата> г.р. и <дата> г.р., работающего генеральным директором ООО «СтройЭнергоИнвест», военнообязанного, осужденного <дата> Раменским городским судом по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, около 20 часов 15 минут, он (ФИО1) являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ООО «Стройэнергоинвест», технически исправным автомобилем марки «Мерседес-Бенц» модели «ДжиЭльСи-Класс» с государственными регистрационными знаками «<номер> свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, освещенному, асфальтированному участку проезжей части улицы <адрес> в городе <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по левой полосе, в направлении <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при наличии двигавшегося в том же направлении по правой полосе и остановившегося перед пешеходным переходом, для предоставления преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1, неустановленного автомобиля, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не включил аварийную сигнализацию, не остановился, не снизил скорость управляемого им транспортного средства в пределах занимаемой полосы для безопасного преодоления указанного участка дороги, а самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть слева направо по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода и имевшей перед ним (ФИО1), преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего, на расстоянии 3,0 м от ближнего к <адрес> от металлического барьерного ограждения (разделяющего транспортные потоки противоположных направлений), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней была причинена черепно-мозговая травма: рана на правой половине лба с распространением на верхнее веко правого глаза, перелом правого скуло-орбитального комплекса, верхней челюсти справа, лобной кости с переходом на основание в переднюю черепную ямку, травматические эпи-субдурального и субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияния над и под оболочки головного мозга); переломы VI, VII ребер слева, без смещения; ссадины на левом колене и на правом предплечье и локтевом суставе, которые в комплексе повреждений, входящий в черепно-мозговую травму согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <номер>н, как повреждение, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также, взывающее развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни, человека) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения на лице Потерпевший №1 являются неизгладимыми.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО1) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п.14.2 – обязывающего водителя транспортного средства, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость движущееся в том же направлении транспортное средство, также остановиться или снизить скорость, а продолжать движение с учетом требований п. 14.1 Правил; п.19.2 – обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, отмечен грамотами и благодарностями за трудовую и общественную деятельность, имеет на иждивении двух малолетних детей, неработающую супругу, своих и супруги родителей, из которых его мама страдает тяжелым заболеванием, добровольно возместил причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб и моральный вред, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы и не ограничивать его свободы, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ. Данные же обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, а также ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и недопущения совершения иных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, без применения ст. 47 ч.3 УК РФ о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, телефон бухгалтерии: <номер>; Отдел кадров: <номер>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>, ИНН <номер> КПП <номер> ОКТМО <номер> ОГРН <номер>, БИК <номер> КБК 18<номер>, УИН 18<номер>, Единый казначейский счет: 40<номер>, Счет получателя 03<номер>, Получатель: УФК по МО (л/сч. <номер> МУ МВД России «Раменское».

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес-Бенц» модели «ДжиЭльСи-Клас» с государственными регистрационными знаками «<номер> – оставить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью момента ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: