Решение № 2-1013/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1013/2023;)~М-1026/2023 М-1026/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1013/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 30 января 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Волошина О.М., секретарь судебного заседания Иванова М.Н., с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Писарчук М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительно-Сервисная компания», ООО «Концептстрой», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы утраченного заработка, расходов понесенных на лечение, компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительно-Сервисной компании» обратился истец по делу, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Концептстрой». В сентябре 2021 г. находился в командировке в <адрес> ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. на трассе «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вахтового автобуса марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Концептстрой» на праве собственности. Автобус перевозил сотрудников ООО «Концептстрой», следовавших от места производства работ к месту отдыха. В автобусе находилось 12 человек, включая истца.

Во встречном направлении двигался автопоезд, состоящий из тягача марки «Mersedes-BenzActros 264» гос. номер № и полуприцепа гос. номер №, перевозившего негабаритный груз – Снегоболотоход Doosan R-ex4 (Габаритные размеры - 10 000 мм х 3 950 мм х 3 200 мм). Перевозка осуществлялась транспортным средством принадлежащим ООО «Строительно-Сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) под управлением водителя ФИО2.

Данный автомобиль в нарушение норм права двигался в темное время суток на узком участке 0+602 м. от перекрестка автодороги «...» промысловой автодороги «ГП 3-УКПГ 22 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ» <адрес> ЯНАО, со стороны ГП 3 в сторону УКПГ 22, в пределах географических координат ... северной широты ... восточной долготы, имеющей общую широту дорожного покрытия для двух направлений 5,80 м., при этом левая и правая часть перевозимого крупногабаритного груза (Снегоболотоход Doosan R-ex4) выступала за габариты указанного выше полуприцепа (по ширине крайних точек уширителей) и осевую линию, разделяющую потоки транспортных средств, следующих во встречном направлений, не менее чем на 0,27 м.

В результате этого произошло столкновение краями перевозимого негабаритного груза, выступающими на полосу встречного движения с вахтовым автобусом марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак №, по причине чего пострадали одиннадцать находившихся в автобусе сотрудников ООО «Концептстрой», в том числе и истец.

Согласно медицинскому заключению формы 315-у выданному Г"БУЗ ЯНАО «... ЦРБ», диагноз и код диагноза по МКБ-10: ... ему был причинен тяжкий вред здоровью: ....

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью. Неоднократно проходил стационарное лечение, перенес несколько операций.

Сумма утраченного им заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... Также им были произведены затраты на приобретение медицинских препаратов и прохождение процедур на сумму ...., в подтверждение чего предоставляет чеки об оплате.

Кроме того, в результате ДТП ему был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. В результате полученных ... не может продолжать нормальную общественную жизнь, вести полноценную активную жизнь. Ему ... лет, а он не может создать семью так как чувствует себя инвалидом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Строительно-Сервисная компания» в его пользу расходы, понесенные на лечение - ...., утраченный заработок - ...., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на юридические услуги – ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Концептстрой», Страховое акционерное общество «ВСК», в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель на основании устного ходатайства – ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд взыскать указанную в иске сумму. При вынесении решения применить долевой порядок с учетом степени вины ответчиков, взыскать с ООО «Строительно-Сервисная компания» 9/10 долей и 1/10 долю с ООО «Концептстрой». Дополнительно ФИО2 показал, что в автобус работники сели, так как закончился рабочий день, ехали в вахтовый поселок. На момент движения автобуса он был пристегнут к сиденью ремнем безопасности. Как произошло столкновение не видел. Стал приходить в себя, когда его уже вытаскивали с места ДТП. При этом он испытывал очень сильную боль и потерял сознание. Он находился в коме трое суток. Его доставили в медицинское учреждение, где прооперировали, .... Выйдя из комы, он не мог подняться. В больнице у него произошел инсульт. При анализе инсульта был установлен .... В связи с повреждением ..., не может долго сидеть. В настоящее время лечение не завершено, он постоянно принимает медицинские препараты, находится под наблюдением у невролога, хирурга, психиатра, окулиста. Резко ухудшилось .... До сих пор произошедшее он пережить не может. Испытывает сильное волнение. Не может работать. В страховую компанию он не обращался и на момент судебного заседания, в связи с незнанием норм закона.

Представители ответчиков по делу: ООО «Строительно-Сервисная компания», ООО «Концептстрой», Страховое акционерное общество «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3 в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Строительно-Сервисная компания» - адвокат ФИО7, № в реестре адвокатов <адрес>, действующий на основании доверенности и заявлявший ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы ВКС, не явился в <адрес>, с которым, по ходатайству ФИО7, был организован сеанс ВСК. В направленном в суд заявлении не соглашаясь с размером исковых требований истца, ссылался на возможное неиспользование тем ремня безопасности.

Представитель ответчика ООО «Концептстрой» - директор ФИО6, ранее направивший в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил и заявление, в котором отразил несогласие с привлечением ООО «Концептстрой» в качестве соответчика по делу, поскольку вред здоровью истца был причинен исключительно по вине ООО «Строительно-Сервисная компания», осуществлявшего перевозку негабаритного груза со значительными нарушениями правил дорожного движения, при отсутствии нарушений ПДД со стороны водителя ООО «Концептстрой», в результате чего и произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью.

Представители ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» на основании доверенностей - ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, заявленное ФИО5 ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС с Центральным районным судом г. Омска, не могло быть исполнено ввиду отсутствия возможности проведения сеанса ВКС у Центрального районного суда г. Омска. Представитель ФИО4 направила в суд возражения на исковые требования истца, в которых отразила непризнание исковых требований ФИО2, допустившего нарушение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения в суд истец не обращался в Страховое акционерное общество «ВСК» по сути заявленных требований. В связи с чем просила исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения.

Третье лицо - ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду выезда за пределы <адрес>.

Прокурор Писарчук М.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие указанных сторон, заявила о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в указанном истцом размере, с учетом обстоятельств участия истца в произошедшем ДТП, состояния его здоровья указала, что взыскание должно быть как за счет ООО «Строительно-Сервисная компания», так и за счет работодателя истца - ООО «Концептстрой».

Выслушав истца, его представителя, прокурора Писарчук М.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу изложенных правовых норм потерпевший при дорожно-транспортном происшествии в целях возмещения причиненного ему ущерба вправе обратиться за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности или по договору добровольного страхования имущества к страховщику, а при недостаточности суммы страховой выплаты для полного возмещения ущерба или отказе в выплате страхового возмещения он не лишен права предъявить соответствующие требования непосредственно к причинителю вреда.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указывалось, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Как разъяснено в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Если потерпевший (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 114).

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО2 в части взыскания с ООО «Строительно-Сервисной компании», ООО "Концептстрой", САО «ВСК» суммы утраченного заработка, расходов понесенных на лечение вреда здоровью причиненного в результате ДТП, без рассмотрения, на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, напротив указанное признавалось самим истцом.

В то же время, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Применительно к изложенному судом установлено, что в сентябре 2021 г. истец находился в командировке в <адрес> ЯНАО, состоя в трудовых отношениях с ООО «Концептстрой». ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. на трассе «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вахтового автобуса марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Концептстрой» на праве собственности. Автобус перевозил сотрудников ООО «Концептстрой», следовавших от места производства работ к месту отдыха, т.е. при исполнении своих трудовых обязанностей. В автобусе помимо иных, находился в качестве пассажира и истец.

Во встречном направлении двигался автопоезд, состоящий из тягача марки «Mersedes-BenzActros 264» гос. номер № и полуприцепа гос. номер №, перевозившего негабаритный груз – Снегоболотоход Doosan R-ex4 (Габаритные размеры - 10 000 мм х 3 950 мм х 3 200 мм). Перевозка осуществлялась транспортным средством принадлежащим ООО «Строительно-Сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) под управлением водителя ФИО2

Данный автомобиль в нарушение норм права двигался в темное время суток на узком участке 0+602 м. от перекрестка автодороги «...» промысловой автодороги «ГП 3-УКПГ 22 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ» <адрес> ЯНАО, со стороны ГП 3 в сторону УКПГ 22, в пределах географических координат ... северной широты ... восточной долготы, имеющей общую широту дорожного покрытия для двух направлений 5,80 м., при этом левая и правая часть перевозимого крупногабаритного груза (Снегоболотоход Doosan R-ex4) выступала за габариты указанного выше полуприцепа (по ширине крайних точек уширителей) и осевую линию, разделяющую потоки транспортных средств, следующих во встречном направлений, не менее чем на 0,27 м.

В результате этого произошло столкновение краями перевозимого негабаритного груза, выступающими на полосу встречного движения с вахтовым автобусом марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак №, по причине чего пострадали одиннадцать находившихся в автобусе сотрудников ООО «Концептстрой», в том числе и ФИО2.

Согласно медицинскому заключению формы 315-у выданному Г"БУЗ ЯНАО «... ЦРБ», у диагноз и код диагноза по МКБ-10 у ФИО2.: ... ему был причинен тяжкий вред здоровью: ....

В соответствии с медицинской картой № пациента ФИО2, в период с 23.15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., в связи ... была проведена операция: ....

Исходя из выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО2 поступил в ГБУЗ <адрес> ... ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ где находился по ДД.ММ.ГГГГ с основным клиническим диагнозом: ...

Доводы истца о постоянном медицинском наблюдении его по причине возникновения повреждений тела в результате ДТП, с момента ДТП и до судебного заседания, не оспаривавшиеся представителями ответчиков, также подтверждаются медицинской картой № пациента ФИО2

Таким образом в результате ДТП, ФИО2 был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, с описанием которых истцом, суд соглашается.

По факту данного ДТП возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Дело направлено в ... районный суд ЯНАО для рассмотрения по существу. На момент рассмотрения судом иска ФИО2., данное уголовное дело не рассмотрено, назначено судебное заседание на 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с отраженными в материалах уголовного дела выводами о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за несоблюдения при перевозке автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «Mersedes - BenzActros 264», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки «Тверьстроймаш 99396», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Строительно-Сервисная компания», крупногабаритного груза (экскаватора) следующих требований и правил Приказа Минтранса России от 31.08.2020 г. № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 14.12.2020 г. № 61442, обязывающего водителя:

- оборудовать крайние точки крупногабаритного груза, с каждой стороны двумя мигающими (проблесковыми) фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета;

- обозначить груз, выступающий за габариты транспортного средства сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди – фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади – фонарем или световозвращателем красного цвета;

- для обеспечения безопасности при движении крупногабаритного транспортного средства и информирования других участников дорожного движения о его габаритах использовать автомобили прикрытия при ширине транспортного средства свыше 3,5м до 4,5м (включительно) 1 сзади и 1 спереди;

- на передние, задние и боковые части кузова автомобиля прикрытия должны быть нанесены одинаковые по виду, размеру (шириной от 50 до 150 мм) и размещению светоотражающие полосы желто-оранжевого цвета;

- информационные надписи должны быть нанесены на боковые поверхности транспортного средства и содержать наименование организации, в пользовании которой находится автомобиль прикрытия;

- автомобиль прикрытия должен быть оборудован двумя проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета (допускается применение проблесковых маячков, конструктивно объединенных в одном корпусе), установленных на крыше автомобиля прикрытия; информационным светоотражающим или с внутренним освещением табло желтого цвета размером 1,0 м на 0,5 м с текстом «БОЛЬШАЯ ШИРИНА», выполненным из световозвращающей пленки синего цвета с высотой шрифта не менее 14 см.

Что, с учетом пункта 1.5. (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 23.4. ПДД РФ, предусматривающему, что груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета;

и пункта 23.5 ПДД РФ, в соответствии с которым движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а так же транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 №341);

а также пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Крупногабаритный груз" - в виде щитка размером 400 х 400 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью;

пункта 3 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ: требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства;

пункта 9 гл. II Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 343: Крайние точки (по ширине и длине) крупногабаритного транспортного средства должны быть оборудованы мигающими (проблесковыми) фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета).

По ширине транспортного средства с грузом или без груза более 3,0 м желтых или оранжевых фонарей (сигналов) должно быть по два с каждой стороны.

В случае, если расстояние между световыми сигналам и транспортного средства и крайним желтым или оранжевым фонарем (сигналом) превышает 1,0 м на транспортном средстве должны быть установлены дополнительные желтые или оранжевые фонари (сигналы), которые могут быть проблесковыми, через каждый 1,0 м.

Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1,0 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета, в соответствии с пунктом 23.4 Правил дорожного движения, свидетельствует о наличии вины ООО «Строительно-Сервисная компания» в причинении ФИО2 телесных повреждений: ...

Изложенное, с учетом п. 2 ст. 1064 ГК РФ и отсутствием предоставленных ответчиком доказательств обратного, свидетельствует о наличии вины ООО «Строительно-Сервисная компания» как собственника транспортного средства «Mersedes - BenzActros 264» государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки «Тверьстроймаш 99396» государственный регистрационный знак № в причинении вреда здоровью ФИО2

Вины водителя ФИО3, управлявшего вахтовым автобусом марки «ГАЗ 3295А1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Концептстрой» в произошедшем ДТП установлено не было.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Таким образом, сумма морального вреда подлежит взысканию солидарно как с ответчика ООО «Строительно-Сервисная компания», так и с ответчика ООО «Концептстрой».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что причиной ДТП, в рамках которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью, явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения при отсутствии вины водителя ФИО3, а также самого ФИО2 в данном ДТП, повлекшем, согласно медицинского заключения формы 315-у выданного ГБУЗ ЯНАО «... ЦРБ», причинение тяжкого вреда здоровью: ...

Принимая во внимание нормы материального права, регулирующие порядок определения размера компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, полное отсутствие вины самого ФИО2., степень нравственных страданий в связи с возникновением у него телесных повреждений, в том числе и неизлечимых, повлекших обязательное изменение образа жизни, необходимости длительного медицинского наблюдения, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, в связи с чем полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в указанном в иске размере ... рублей, что, по мнению суда, соответствует критерию разумности и справедливости определения размера компенсации.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании компенсации морального вреда в долевом порядке, с указанием размера долей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает о возможности взыскания морального вреда в пользу истца в долевом порядке, который, с анализом обстоятельств причинения вреда истцу, по мнению суда составляет 9/10 долей (... рублей) - ООО «Строительно-Сервисная компания» и 1/10 долю (... рублей) - ООО «Концептстрой».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Строительно-Сервисная компания» и ООО «Концептстрой» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей, которые складываются из суммы расходов на оплату услуг представителя, не оспаривавшихся ответчиками и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в долевом порядке, а именно с ООО «Строительно-Сервисная компания» ... рублей и с ООО «Концептстрой» ... рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Строительно-Сервисная компания» и ООО «Концептстрой» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей в долевом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительно-Сервисной компании», ООО «Концептстрой», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы утраченного заработка, расходов понесенных на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2, ... с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ... рублей и с Общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ... рублей, в качестве компенсации морального вреда в долевом порядке.

Взыскать в пользу ФИО2, ... в качестве возмещения судебных расходов: с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ... рублей и с Общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ... рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительно-Сервисная компания», ООО «Концептстрой», Страховому акционерному обществу «ВСК» в части взыскания суммы утраченного заработка, расходов понесенных на лечение, оставить без рассмотрения.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину: с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 270 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024 г.