Апелляционное постановление № 22-1774/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-71/2021

дело № 22-1774 судья Сидорова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием

прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО6,

защитника адвоката Волдаевой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Волдаевой К.П., поданной в интересах осужденного ФИО6, на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 03 июня 2021 г., по которому

ФИО6, <данные изъяты>, судимый 12.07.2019 г. Одоевским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ – к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 руб. (штраф уплачен 02.10.2020 г.),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На осужденного ФИО6 после вступления приговора в законную силу возложена обязанность самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, кратко изложившего существо приговора, апелляционной жалобы защитника Волдаевой К.П., выступления защитника Волдаевой К.П. и осужденного ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 осужден за то, что являясь отцом несовершеннолетних детей - ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на их содержание, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, за период с 3 марта 2020 г. по 6 сентября 2020 г., в сумме 94 836 руб. 01 коп.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Волдаева К.П. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие у ФИО6 умысла на уклонение от уплаты алиментов, поскольку неуплата алиментов была обусловлена уважительными причинами. Обращает внимание, что ФИО6 в 2020 году являлся индивидуальным предпринимателем, однако в связи распространением коронавирусной инфекции у него возникли значительные материальные трудности, поэтому он не мог исполнить решение суда вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В связи с существенным падением доходов он не имел реальной возможности уплачивать алименты в полном объеме. После изменения материального положения он уплатил ФИО3 денежные средства в сумме 192 000 руб., после чего выплачивает алименты в полном объеме. Ссылаясь на положения статей 5, 171, 220 УПК РФ, находит обвинение необоснованным. Отмечает, что в мотивировочной части приговора не указано, в чем заключается умысел и неуважительность причин, по которым образовалась задолженность. Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умышленный характер инкриминируемого преступления. Делает вывод, что отсутствие у ФИО6 заработка и (или) иного дохода в связи с его незанятостью, не образует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Обращает внимание на необоснованность признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений. Ссылаясь на положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, полагает, что имеющаяся судимость за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не должна учитываться при признании рецидива преступлений и соответственно назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании защитник Волдаева К.П. и осужденный ФИО6 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Шаховцев И.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре с изложением их содержания.

В судебном заседании осужденный ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что в инкриминируемый ему период он не уплачивал алименты на содержание детей в виду отсутствия финансовых возможностей, поскольку в связи с распространением коронавирусной инфекции и введенными ограничениями, он не мог заниматься предпринимательской деятельностью.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается доказательствами:

показаниями ФИО6, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 февраля 2020 г. он уплатил алименты на общую сумму 10 000 руб., после чего с 3 марта по 6 сентября 2020 г. алименты не уплачивал, материальной помощи детям не оказывал (т. 1 л.д. 91-94);

показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 о том, что ее бывший муж ФИО6 с 2016 года уплачивает алименты на содержание двоих детей. Поскольку ФИО6 алименты уплачивает нерегулярно, у него образовалась задолженность по алиментам в размере 94 836 руб. 01 коп.;

показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле. У нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних <данные изъяты>. 20 февраля 2020 г. ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С 3 марта 2020 г. по 6 сентября 2020 г. у ФИО6, с учетом выплаты им алиментов 26 августа 2020 г. в размере 10 000 руб., образовалась задолженность в сумме 94 836 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 72-74);

копиями свидетельств о рождении, согласно которым ФИО1 родилась <данные изъяты>, а ФИО2 родилась <данные изъяты>, при этом в графе «отец» указан ФИО6, в графе «мать» - ФИО3 (т. 1 л.д. 69, 70);

копией свидетельства о расторжении брака между ФИО6 и ФИО3 от 27.12.2017 г. (т. 1 л.д. 71);

копией судебного приказа от 04.05.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы, согласно которого с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и ФИО2, <данные изъяты> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 04 мая 2016 г. и до совершеннолетия ФИО1, после чего с ФИО6 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 ежемесячно подлежат взысканию алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 9);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 14-15);

копией постановления от 20.02.2020 г. мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы, вступившего в законную силу 03.03.2020 г., о назначении ФИО6 административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 21-22);

постановлением от 28.09.2020 г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на 7 сентября 2020 г. задолженность ФИО6 по алиментам за период с 03 марта 2020 г. по 06 сентября 2020 г. составила 94 836 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 77);

справкой ГУ Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» от 05.10.2020 г. о том, что ФИО6 с 3 марта 2020 г. и по 3 октября 2020 г. на учете в качестве безработного не состоял, по поводу трудоустройства не обращался (т. 1 л.д. 122).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, других доказательствах, положенных в основу приговора, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность, не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что осужденный ФИО6 после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без уважительных причин в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, не оплачивал по решению суда денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, а не выплачивал алименты ввиду отсутствия в инкриминируемый период дохода, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные обстоятельства были подробно исследованы в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Объективные препятствия невозможности уплачивать ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые можно расценить, как уважительные причины, отсутствуют.

Вывод суда о квалификации действий осужденного ФИО6 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, является правильным.

Наказание ФИО6 суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, воинскую службу не проходил по состоянию здоровья, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также суд учел мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 о мере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, принесение извинений ФИО3, добровольное частичное погашение общей суммы задолженности по алиментам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления ФИО6 был судим за умышленное тяжкое преступление.

Частью первой статьи 18 УК РФ определено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Ссылка защитника в обоснование жалобы на положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в качестве обоснования отсутствия у ФИО6 рецидива преступлений, свидетельствует о неправильном понимании уголовного закона, поскольку ФИО6 не был осужден к наказанию с применением положений ст. 73 УК РФ.

Уплата ФИО6 02 октября 2020 г. штрафа, назначенного по приговору от 12.07.2019 г., исходя из положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, свидетельствует о том, что на момент совершения преступления судимость погашена не была.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, является правильным.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения ФИО6 положений ст. ст. 64, 73, УК РФ, поскольку исправление осужденного, в данном случае, возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО6 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 назначен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 03 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Волдаевой К.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий