Решение № 21-3/2024 21-491/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 21-3/2024

Судья Передреева Т.Е. Дело № 21-3/2024 (№ 12-220(1)/2023)

64RS0034-01-2023-001887-72


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ДЛ-Транс» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 № 641013160 от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ДЛ-Транс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 641013160 от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и дополнении к ней ООО «ДЛ-Транс», ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств и допущенные процессуальные нарушения, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административным правонарушении. В протоколе указано, что ООО «ДЛ-Транс» извещалось почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 41000075815568, однако при проверке сведений на сайте Почты России установлено, что данное письмо было получено иным юридическим лицом по другому адресу. При рассмотрении жалобы судьей районного суда установлено, что уведомление о составление протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «ДЛ-Транс» почтовым отправлением с почтовым идентификатором 41097982137227, а указание в протоколе иного почтового идентификатора является технической ошибкой. Названное почтовое отправление действительно было получено ООО «ДЛ-Транс» 29 июня 2023 года, вместе с тем в конверт было вложено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 327 от 15 июня 2023 года, а не извещение о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается надписью на конверте. Кроме того, ни одно из средств измерения (рейка, рулетка), которыми проводилось измерение габаритов транспортного средства, не имело каких-либо регистрационных или иных идентифицирующих номеров, позволяющих соотнести их со свидетельствами о поверке, указанными в обжалуемом постановлении. Измерение габаритов транспортного средства неповеренными средствами измерения свидетельствует о недостоверности и неточности данных, зафиксированных в акте о результатах измерения габаритных параметров.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ДЛ-Транс» ФИО2 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ДЛ-Транс» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), в пункте 6 которых определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В соответствии с приложением № 1 Правил допустимыми габаритами транспортного средства являются: длина для одиночного транспортного средства, прицепа - 12 метров; ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра; высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Материалами дела установлено, что 10 июня 2023 года в 12 часов 20 минут на 292 км + 200 м автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», водитель ФИО4 в нарушение приведенных выше требований пункта 4 статьи 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, положений Правил управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г.р.з. №, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно: фактическая ширина транспортного средства составила 285 см при допустимой норме 255 см (превышение составило 30 см), без специального разрешения.

Согласно представленным документам собственником указанного транспортного средства (полуприцепа) является ООО «ДЛ-Транс».

Факт совершения ООО «ДЛ-Транс» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 641013160 от 06 июля 2023 года; актом результатов постоянного рейда № 734 от 10 июня 2023 года; протоколом инструментального обследования № 734 от 10 июня 2023 года; актом № 734 от 10 июня 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; фотоматериалом; свидетельствами о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, полуприцепа «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является ООО «ДЛ-Транс»; путевым листом грузового автомобиля от 06 июня 2023 года, выданным ООО «ДЛ-Транс»; иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недостоверности и неточности результатов измерения габаритов транспортного средства, произведенного должностным лицом с использованием неповеренных средств измерения, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из акта № 734 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 10 июня 2023 года, составленного в 12 часов 20 минут государственным инспектором ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5, следует, что превышение габаритов транспортного средства «<данные изъяты>» (тягач (одиночное ТС)), г.р.з. №, с полуприцепом «<данные изъяты>», г.р.з. №, по ширине на 30 см установлено произведенными измерениями с использованием рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M, заводской № 5080, свидетельство о поверке № С-ВУ/29-11-2022/204602214, действительно до 28 ноября 2023 года; рулетки измерительной металлической RGK R-3, регистрационный № 75296-19, заводской (серийный) № 0126, свидетельство о поверке № С-ВУ/25/11/2022/203873719, действительно до 24 ноября 2023 года; курвиметра дорожного КП-230РДТ, регистрационный № 51836-12, заводской (серийный) № 21509, свидетельство о поверке № С-ВУ/30-11-2022/204602363, действительно до 29 ноября 2023 года.

Аналогичные сведения представлены ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО в ответе от 26 января 2024 года № 52.10.01/б/н на запрос судьи областного суда с приложением копий указанных выше свидетельств о поверке.

Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля государственный инспектор ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 показал, что при исполнении им служебных обязанностей было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» с полуприцепом. В ходе осуществления визуального контроля были обнаружены признаки превышения габаритов указанного транспортного средства по ширине, а именно: верхняя часть полуприцепа была смещена вправо, в связи с чем ФИО5 с участием водителя транспортного средства были произведены измерения габаритов полуприцепа с использованием рулетки, рейки нивелированной, сведения о которых отражены в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, а также уровня. Сведения об использовании курвиметра в акте указаны ошибочно, данное средство измерения применяется при измерении длины. Измерение ширины транспортного средства производилось дважды, поскольку смещение верха полуприцепа было неровным, оба замера показали превышение габаритов. Названные средства измерения вместе с документами на них (свидетельствами о поверке) выдаются МТУ Ространснадзора для использования должностными лицами и хранятся на передвижном посту, и именно данными средствами измерения ФИО5 были произведены соответствующие замеры. При длительной эксплуатации средств измерения нанесенные на них регистрационные (серийные) номера могут стираться.

Показания свидетеля не содержат противоречий, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные государственным инспектором ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО в процессуальных документах и сообщенные им в судебном заседании, отсутствуют.

Достоверность показаний средств измерения, которыми было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по габаритам, сомнений не вызывает. Факт поверки средств измерения подтверждает их соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Представленная ООО «ДЛ-Транс» в материалы дела видеозапись изложенные выше обстоятельства не опровергает.

В силу части 4.1 статьи 2.8 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из ответа ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 15 января 2023 года № 52.10.01/б/н на запрос судьи областного суда и иных материалов дела, ООО «ДЛ-Транс» извещалось о дате составления протокола об административном правонарушении, назначенной на 06 июля 2023 года в 09 часов 30 минут, и дате рассмотрения дела об административном правонарушении (08 августа 2023 года в 09 часов 30 минут) уведомлением от 14 июня 2023 года, направленным согласно реестру № 87 от 21 июня 2023 года по его юридическому адресу: <...>, литера А, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку 15 июня 2023 года в отношении ООО «ДЛ-Транс» было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательный требований № 327, то уведомление от 14 июня 2023 года о составлении протокола об административном правонарушении и указанное предостережение были направлены в одном конверте одним почтовым отправлением с почтовым идентификатором 41097982137227, которое было вручено ООО «ДЛ-Транс» 29 июня 2023 года.

В тексте протокола об административном правонарушении № 641013160 от 06 июня 2023 года имела место техническая ошибка в части указания почтового идентификатора отправления 41000075815568.

Таким образом, довод жалобы о том, что ООО «ДЛ-Транс» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть признан состоятельным.

06 июля 2023 года в 09 часов 30 минут на составление протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, ходатайств и объяснений по делу не представил.

При таком положении составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица не противоречит приведенным выше процессуальным требованиям КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении № 641013160 от 06 июня 2023 года направлен в адрес ООО «ДЛ-Транс» почтовым отправлением с почтовым идентификатором 41097982139627 и получен адресатом 18 июля 2023 года, что подтверждается реестром № 103 от 12 июля 2023 года и отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте Почты России.

С учетом изложенного вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «ДЛ-Транс», получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При таких обстоятельствах государственный инспектор ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ДЛ-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «ДЛ-Транс» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и юридическим лицом не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ДЛ-Транс» в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебного решения и постановления должностного лица. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 641013160 от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова