Решение № 12-367/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-367/2017

Апелляционное дело № 12-367/2017 И.о. мирового судьи судебного участка

№ 4 Калининского района г.Чебоксары

Дербенева Л.Л.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Надежный» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. мирового судьи, представитель ООО «УК «Надежный» ФИО1 обжаловал его мотивируя тем, что постановление об уплате суммы штрафа, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Общество исполнить не смогло ввиду нахождения общества в тяжелом имущественном положении, что все расчетные счета общества арестованы, у Общества отсутствовала возможность уплаты административного штрафа с учетом того, что оно не могло распоряжаться своими денежными счетами.

Представитель ООО «УК «Надежный» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и места судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Надежный» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный на него постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ООО «УК «Надежный» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «УК «Надежный» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики; копией решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «УК «Надежный» в его совершении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.1 КоАП РФ и исключающих ответственность юридического лица суду ни при рассмотрении протокола, ни при рассмотрении жалобы не представлено.

Довод жалобы о невиновности юридического лица в совершении правонарушения ввиду ареста расчетных счетов общества и отсутствия возможности распоряжаться поступающими на расчетный счет денежными средствами несостоятельны для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку материалы не содержат доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебных постановлений и назначения Обществу иного размера наказания отсутствуют, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел характер совершенного Обществом административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным административному наказанию.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу представитель ООО «УК «Надежный» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья З.А. Степанова