Приговор № 1-41/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017№1-41/2017 Именем Российской Федерации г. Благодарный 22 февраля 2017 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцовой К.Б., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Калюжного С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-41/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: , судимого: ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ порядка оборота наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на территории , умышленно сорвал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее , согласно справке об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Впоследствии ФИО1 принес каннабис (марихуану) по месту проживания по адресу:, где положил данные части растения конопли у себя в комнате под шифоньером, чтобы высушить, где умышленно и незаконно хранил в указанном количестве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересыпал наркотическое средство в стеклянную банку, которую хотел спрятать в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН и ОУР Отдела МВД России по на основании постановления Благодарненского районного суда № о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания , находившееся на момент проведения осмотра у ФИО1 было изъято. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности преступления, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению здоровья населения, и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного ФИО1 с прямым умыслом. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного ФИО1 по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления. Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных в 2012 и 2013 годах преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, его состояние здоровья (не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и не представившего медицинских документов), поведение в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 до истечения 1 года с момента освобождения из мест лишения свободы, совершено аналогичное преступление, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима. Исходя из требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере , из которых – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: пакеты №, №, в которых находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой г, полимерную бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по – уничтожить. Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Судья Р.А. Зинец Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Зинец Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-41/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |