Приговор № 1-72/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР 1 – 72/2017

Именем Российской Федерации

г. Белгород «15» февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Зыбцеве Р. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вороненко В. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже <данные изъяты> по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из незапертой раздевалки для студентов лечебно-диагностического корпуса больницы, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, попытался похитить шубу из меха овчины с выделкой мутон, черного цвета, стоимостью 17028 рублей, принадлежащую Я.Л.И., однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – так как на похищенной шубе уснул в коридоре больницы, недалеко от раздевалки, и затем был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Я.Л.И.. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 17028 рублей.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, выбор времени, места, способа, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что безвозмездно изымает чужое имущество, предвидел возможность общественно опасных последствий, желал этого, но не добился преступного результата по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый пояснил в суде и о чем свидетельствует избранный им порядок рассмотрения дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (л. д. 134- 136).

ФИО1 в 2016 году один раз привлекался к административной ответственности (л. д. 145), по месту отбывания наказания в исправительной колонии в 2010-2012г.г. характеризуется отрицательно (л. д. 177- 179), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. <...>), по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно соседями, оказывает помощь брату – инвалиду детства (представленные защитой документы).Согласно выводам экспертов, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал на период инкриминируемого преступления и не страдает, из чего суд делает вывод о вменяемости ФИО1; не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л. д. 202- 205).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который не наступил, так как предмет хищения возвращен потерпевшей, учитывает, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого, признавшего вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает возможным признать совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе смягчающих, исключительными и, в соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В. В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат: шуба – возвращению потерпевшей, зимние ботинки- возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Вороненко В. В. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- шубу, переданную на хранение потерпевшей Я.Л.И., оставить в ее распоряжении как законного владельца;

- зимние ботинки черного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, - возвратить ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.