Постановление № 5-260/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-260/2017Безенчукский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения п. Безенчук 14 ноября 2017 года Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В. рассмотрев административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Узбекистана, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, В отношении ФИО2, являющегося гражданином Узбекистана, 13.11.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечению срока пребывания, указанный факт был выявлен 13.11.2017 г. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства. ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал и по существу не оспаривал обстоятельства, установленные материалами административного дела, пояснив, что является гражданином Узбекистана, с 2004 года проживает периодически на территории РФ, выезжал в р. Узбекистан, затем снова возвращался. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО7, от брака имеет двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ находится с 11.07.2017 г., должен был выехать не позднее 11.10.2017 г., однако до сих пор этого не сделал. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2017 около 16 час. 25 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 17 №3238409 от 13.11.2017 (л.д. 1); рапортом оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району ФИО5 (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 4); копией паспорта ФИО6, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, совершенное ФИО6 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации проживают жена ФИО1: ФИО7 - гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ), также их несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.). В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом личности ФИО6, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8 ч.1.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП ПФ, судья Признать гражданина Узбекистана ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы РФ. Штраф зачислить в Федеральный бюджет Российской Федерации на расчетный счет <***> ГУ МВД России по Самарской области, ИНН <***>, БИК 043601001, КБК 18811609000016000140, ОКТМО 36604000, который подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. СУДЬЯ Е.В. Кудрявова Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Кудрявова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-260/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-260/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-260/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |