Постановление № 5-260/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-260/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 25 мин. в павильоне по адресу: <адрес> ул. <адрес><адрес>-а ИП ФИО1 осуществил реализацию антисептического раствора «Стопсепт» в стеклянной таре 2 пузырька по 100мл по 35 руб. за каждый с содержанием этилового спирта 95%, тем самым нарушив постановление Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., также ниже цены, установленный приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ФИО15 МВД России по <адрес> составлен протокол 17 № об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – ИП ФИО1

В судебном заседании должностное лицо – ИП ФИО1 факт нарушение не признал, предоставив свои письменные возражения, при этом пояснил, что дезинфектант для ветеринарного применения «Стопсепт» не относится по действующему законодательству, регулирующему производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к непищевой спиртосодержащей продукции. Обращение данного препарата регулируется ветеринарным законодательством и контролируется органами ветеринарного и фитосанитарного контроля. Дезинфицирующие средства, применяемые в ветеринарии, не подлежат регистрации в органах Роспотребнадзора, подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии ТС от 28.05.2010г. №. Дезинфектант для ветеринарного применения «Стопсент» произведен на основании технических условий ТУ 20.20.№2017, имеет соответствующую Декларацию о соответствии, выданную ФГБНУ «Всероссийской научно-исследовательский институт ветеринарной санитарии, гигиены и экологии» и не требует получения лицензии для реализации (розничной продажи), следовательно не распространяется действие ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку данный продукт не является лекарственным средством, этиловым спиртом, алкогольной продукцией и не относится к спиртосодержащей продукции. Также не согласен с результатами экспертизы, поскольку эксперт не запросил нормативную документацию, а именно технические условия ТУ 20.20.№ (указаны на этикетки) от производителя ООО «Гиппократ», в которых содержатся метод определения компонентов, входящих в состав дезинфицирующего средства, следовательно, эксперт не мог надлежащим образом провести исследование, что повлекло ошибочные выводы и погрешность результатов исследования. Вместе с тем, дезинфектант для ветеринарного применения «Стопсепт» не произведен с использованием этилового спирта по ГОСТу, а изготовлен на основе лекарственного препарата для ветеринарного применения, в своем составе и инструкции по применению «Стопсепт» имеется антисептический раствор 95%, концентрат каллоидного серебра и другие компоненты, следовательно, данное средство не распространяется как спирт этиловый. Таким образом, считает, что он не осуществлял торговлю спиртосодержащей продукцией в значении, определенном ФЗ-171, а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Его доводы поддержала в суде представитель по доверенности ФИО3, которая просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности менеджера <данные изъяты>», в обязанности которого входит взаимодействие с клиентами. На основании заключенного договора с ИП ФИО1 они осуществляли поставку антисептического раствора 95% для дезинфекции поверхностей используемых в ветеринарии. Данный раствор не содержит спирта и не относится к лекарственному средству, либо к одному из видов алкогольной продукции. В присутствии его и второго понятого в павильоне по адресу: <адрес><адрес> сотрудники полиции документировали факт продажи ИП ФИО5 двух флаконов по 100мл «Стопсепта» на сумму 70 руб. мужчине, который представился ФИО10 и который пояснил, что приобрел его для приема во внутрь.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором <данные изъяты> является производителем лекарственных аппаратов для ветеринарии. ООО «Биомед» занимается реализацией и распространением выпускаемой продукции ООО «Гиппократ». У него как у производителя правоохранительными органами по данному делу не были затребованы никакие документы, никакой информации о данном растворе «Стопсепт». Раствор «Стопсепт» необходим для ветеринарного применения и он не является лекарственным средством, этиловым спиртом, не относится к спиртосодержащей, алкогольной продукции в соответствии с ФЗ № от 22.11.1995г. В его состав не входит этиловый спирт, входит только этанол, что по химическому составу не является спиртосодержащим.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам.

Также на неоднократные извещения в судебное заседания не явились свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, в связи с чем суд не имел возможности их допросить в качестве свидетелей, однако из письменные объяснения с согласия ИП ФИО11 и его представителя были оглашены.

Вместе с тем, были оглашены показания свидетеля ФИО12, который просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд. Из его письменных объяснений усматривается, что он просил сотрудников полиции организовать проверку в павильоне расположенном по адресу: <адрес><адрес>, т.к. в нем ИП ФИО1 реализует лосьоны и спиртосодержащую непищевую продукцию «Стопсепт» и т.п. В связи с этим возле павильона собираются лица ведущие антиобщественный образ жизни, в последствии они распивают приобретенные в павильоне продукцию в его дворе. Остальным торговым объектам вблизи которые находятся он претензий не имеет. Аналогичные пояснения изложены в его ходатайстве.

Заслушав пояснения вышеуказанных лиц, а также пояснения специалистов – экспертов ФИО13 (<данные изъяты>) и ФИО14 (доктора технических наук, профессора, эксперта Федеральной службы экспертного контроля РФ), изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей) свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Постановлением Главного санитарного врача РФ № ДД.ММ.ГГГГ введен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей продукцией, а также спиртосодержащей продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление) с содержанием этилового спирта более 28% объема готовой продукции осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016г. №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%».

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Нарушение вышеуказанных правил незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случае, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом сделан правильный вывод, что в действиях должностного лица - ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом 17 № ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным лицом;

- письменным обращением граждан вблизи проживающих с павильоном по указанному выше адресу, рапортом должностного лица - инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о вышеуказанном административном правонарушении,

- письменными объяснениями ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, отобранные должностным лицом в соответствии стребованиями КоАП РФ и предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (подробно изложены выше);

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенным диском,

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе осмотра изъята антисептический раствор «Стопсепт» 100 мл. в количестве 47 бутылок на общую сумму 1645руб., находящийся на реализации в павильоне у ИП ФИО1 в присутствии понятых с приложением фототаблицы,

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, отобранные должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и предупрежденные им об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которые в суде были оглашены в связи с их неявкой в суд и с согласия ИП ФИО1 и его представителя,

- учредительными документами, а именно: свидетельствами о постановке на налоговый учет ФИО1 в качестве ИП, выпиской из ЕГРИП,

- копией договора аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством имущественных отношений самарской области и ИП ФИО1 на земельный участок по указанному выше адресу под временный павильон – магазин по реализации продуктов питания, письмом департамента управления имуществом г.о. Самара,

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что представленная на экспертизу спиртосодержащая продукция в одном флаконе с этикеткой «Стопсепт» является спиртоводной смесью, изготовленной из спирта этилового и воды. Объемная доля этилового спирта в данной жидкости составляет 95,0%об. Представленная жидкость состоит из спирта этилового, который не указан в составе данной жидкости. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства и признает его обоснованным, поскольку экспертиза проведена экспертом государственного учреждения, будучи предупрежденной должностным лицом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, работающей в должности эксперта с ДД.ММ.ГГГГ она имеет высшее техническое образование, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и непротиворечивы, основаны на представленном материале, использованы методы качественных химических реакций, газожидкостной хроматографии, ареометрическим по методике соответствующего ГОСТ (6) без предварительной перегонки жидкости с помощью стеклянного ареометра для спирта ГОСТов,в результате чего было установлено содержание этилового спирта в исследуемой жидкости 95%. Нарушений при назначении и производстве экспертизы не выявлено. Достоверность, результаты исследования и свое заключение в суде подтвердил эксперт ФИО13, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, также подробно и мотивированно ответила на все поставленные участниками процесса вопросы. Поэтому данное заключение сомнений у суда не вызывает, подтверждается иными доказательствами.

-постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами,

- копией паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. дезинфицирующего средства «Стопсепт» 100мл производителя ООО «Гиппократ», срок годности которого установлен до 08.2022г., декларацией о соответствии,

- ответом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, из которого следует, что продукция ветеринарного назначения, предназначенная для дезинфекции, дератизации, дезинсекции, дезакаризации, а также фунгицидной обработки объектов ветеринарного надзора в отсутствие животных, не подлежит государственной регистрации Россельхознадзором. Лицензирование деятельности по реализации указанной выше продукции ветеринарного назначения Россельхознадзором не осуществляется,

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- Техническими условиями <данные изъяты>

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица – ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако, должностным лицом – ИП ФИО1 представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что исследуемая продукция (жидкость) для дезинфекции объектов ветнадзора и профилактики инфекционных болезней животных «Стопсепт» по нормируемым показателям соответствует ТУ 20.20.№2017, ТУ 20.20.№2017, ТУ 20.20.№2017, и не является этиловым спиртом (сырьем для производства пищевой и непищевой продукции), спиртосодержащей и алкогольной продукцией в соответствии с их определением в ФЗ № 171-ФЗ. Данное заключение в суде подтвердил эксперт ФИО14, подробно раскрыв исследовательскую часть своего заключения, на основании которых он пришел к вышеуказанному выводу. Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проводимой экспертами <данные изъяты>

Суд не может принять во внимание представленные ИП ФИО1 вышеуказанные заключения экспертов, т.к. эксперты проводившие данные экспертизы не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, являются материально заинтересованными лицами в исходе дела, т.к. экспертиза проводилась в частном порядке и по обращению лица, заинтересованного в исходе дела. Поэтому выводы, изложенные в вышеуказанных экспертизах являются недостоверными и недопустимыми доказательствами.

Таким образом, суд критически относится к показаниям генерального директора ООО Гиппократ» ФИО6, т.к. они опровергаются собранными выше доказательства, а именно материалам дела и заключением экспертизы ФБУ «самарская лаборатория судебной экспертизы», не верить которым у суда нет оснований. Он в силу служебной деятельности, т.к. ИП ФИО1 занимается реализацией производимой <данные изъяты> продукции заинтересован в исходе дела и желает последнему избежать административной ответственности. Вместе с тем, суд критически относится к доводам ИП ФИО1 и его представителя, которые опровергаются также собранным по делу доказательствам и расценивается судом как желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу ИП ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 14.2 КоАП РФ с применением дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. Изъятая в ходе осмотра антисептический раствор «Стопсепт» в количестве 47 штук объемом 100мл. подлежит конфискации.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.14.2, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией антисептического раствора «Стопсепт» в количестве 47 штук объемом 100мл.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (У МВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчетный счет: №

Банк: Отделение Самара

<данные изъяты>

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить ИП ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии мотивированного постановления.

Судья подпись Кривоносова Л.М.

Копия верна: Судья