Приговор № 1-104/2025 1-17/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-17/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово Тверской области 3 февраля2026 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

присекретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Бурыкиной О.В.,

подсудимогоФИО2,

защитника адвоката Ждановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу:......., ......, не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2025 года в 2 часа55 минут ФИО3, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 6 июня 2024 г. административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***> возле дома № 8 по ул. Шахтерская г. Нелидово Тверской области.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.76-79), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что в 2023 году приобрел автомобиль марки «Тойота Чейзер», государственный регистрационный знак <***> за 200 000 руб. 6 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка №41 Тверской области был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление суда он не обжаловал, с ним был согласен, оно вступило в законную силу 7 июля 2024 г. В этот же день он сдал свое водительское удостоверение в ОГАИ МО МВД России «Нелидовский». Ему было известно, что управление автомобилем без водительского удостоверения, в том числе в состоянии опьянения – запрещено. 25 октября 2025 г. около 23 часов 00 минут находился у своих знакомых в гараже по адресу: <...> где выпил 1 литр алкогольного пива. После чего, около 00 часов 30 минут 26 октября 2025 г. пришел домой к своей девушке по адресу: ......., где между ними произошел словесный конфликт, и он взяв ключи от своей машины вышел на улицу, и решил перегнать автомобиль во двор к своему другу. При этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но посчитал, что сможет аккуратно доехать до ул.Шахтерскаяг.Нелидово. 26 октября 2025 г. около 2 часов 40 минут он подошел к автомобилю марки «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, запустил двигатель и поехал на нем к дому №8 ул.Шахтерскаяг.Нелидово. Когда заезжал во двор указанного дома, его остановили сотрудники Госавтоинспекции, представились и попросили предъявить документы. В ходе общения сотрудники Госавтоинспекции пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем его пригласили в служебный автомобиль, где под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и вместе с инспекторами ДПС поехал в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», где у него было установлено состояние опьянения. После чего был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Нелидовский». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля К.А.В., в том, что он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский». В октябре 2025 г. нес службу на маршруте патрулирования №1 на территории г. Нелидово и Нелидовского муниципального округа Тверской области совместно с ИДПС В.А.А.Около трех часов ночи у дома №8 по ул.Шахтерскаяг.Нелидовоими было остановлено транспортное средство «Тойота Чейзер», за рулем которого находился ФИО2 При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора на месте, на что водитель ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что тот согласился, о чем был составлен протокол, с которым водитель был ознакомлен под роспись. Затем на служебном автомобиле проследовали в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», где в отношении ФИО2 было установлено состояние опьянения. При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. По результатам освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем им было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, составлен соответствующий рапорт и вызвана следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля В.А.А., которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-66), в том, что он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский». С 21 час. 00 мин. 25 октября 2025 г. по 8 час. 00 мин. 26 октября 2025 г. нес службу по патрулированию и обеспечению соблюдения ПДД на территории г. Нелидово и Нелидовского муниципального округа Тверской области совместно с ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» К.В.А. на служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Т1896, в котором установлен видеорегистратор. В 2 час. 55 минут 26 октября 2025 г. по адресу: <...> у дома №8 было остановлено транспортное средство «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 При общении у водителя был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где в 3 час. 10 мин. 26 октября 2025 г., под видеозапись водитель К.В.А. был отстранен от права управления автомобилем «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>. ФИО2 ознакомился с протоколом и расписался в нём. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер №012833, поверка до 18 декабря 2025 г., на что водитель ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что тот согласился, о чем был составлен протокол 69НА №213160, с которым водитель был ознакомлен под роспись. Затем проследовали в ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», где в отношении ФИО2 было установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,325 мг/л. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М «Административная практика», было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 6 июня 2024 г., вступившему в законную силу 7 июля 2024 г., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО2 в отделение Госавтоинспекции 7 июля 2024 г., штраф оплачен. 26 октября 2025 г. К.В.А. вынес постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

- проколом осмотра места происшествия от 26 октября 2025 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, расположенный около дома №8 по ул.Шахтерскаяг.Нелидово, в ходе осмотра изъяты: автомобиль «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.8-13);

- протоколом № 69 ОТ № 212928 об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2025 г., согласно которому ФИО2 в 3 час.10 мин. отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, поскольку имеет признак опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №48, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в соответствии с которым ФИО2, управляющий транспортным средством «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, 26 октября 2025 г. в 3 час. 12 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» К.А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое был согласен, о чем имеется его собственноручная запись (л.д.15);

- чеками технического средства измерения Динго Е-200, поверенного 29 ноября 2024 г., согласно которымв выдохе ФИО2 26 октября 2025 г. в 3 час. 35 мин. содержание алкоголя составило 0,365 мг/л, 26 октября 2025 в 3 час. 56 мин. – 0,325 мг/л.(л.д. 16);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 48 от 26 октября 2025 г., в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние опьянения в ГБУЗ Тверской области «Нелидовская ЦРБ», имеющим лицензию № ЛО-69-01-002265 от 19 ноября 2018 г. на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачом И.И.О., имеющего допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (удостоверение № 03-09-ПК23008 от 9 марта 2023 г.) (л.д.17-18);

-протоколом об административном правонарушении серии 69ПК № 465948 от 26 октября 2025 г., составленным в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.19);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 18810069240000930560 от 26 октября 2025 г., согласно которому в отношении ФИО2 прекращено производство по материалу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.20);

-справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» от 27 октября 2025 г., из которой усматривается, что ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, ранее привлекался к административной ответственности: 6 июня 2024 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано для исполнения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами в отделение Госавтоинспекции 7 июля 2024 г. (л.д.21);

- списком административных правонарушений в отношении ФИО2, согласно которому последний привлекался к административной ответственности в 2024 году по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 08.08.2024 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №41 Тверской области № 5-228/2024 от 6 июня 2024 г., вступившего в законную силу 7 июля 2024 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29);

-материалами выемки от 6 ноября 2025 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которым 6 ноября 2025 г., в помещении служебного кабинета № 40 МО МВД России «Нелидовский» у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» К.А.В. изъят компакт диск на котором содержатся видеофайлы с фиксацией остановки ФИО2, отстранения его от управления автомобилем «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, направления инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» водителя ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2025 г. с иллюстрационной таблицей, которым произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26 октября 2025 г. (л.д.35-40);

- протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2025 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 40 МО МВД России «Нелидовский» был произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями от 26 октября 2025 г., зафиксировавшими остановку транспортного средства «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» водителя ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.42-48);

- протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2025 г. с иллюстрационной таблицей, которым произведен осмотр ключа от транспортного средства «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26 октября 2025 г. (л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от 1 декабря 2025 г. с иллюстрационной таблицей, которым произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>,изъятого в ходе осмотра места происшествия 26 октября 2025 г. (л.д.54-58);Постановлениями дознавателя от 29 ноября 2025 г., 1 декабря 2025 г.автомобиль марки «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, компакт диск с видеозаписями видеорегистратора, свидетельство о регистрации транспортного средства 9943 190787 на имя ФИО2, ключи от автомобиля «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.41, 49, 59);

- карточкой учета транспортного средства «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, согласно которойавтомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.22).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления, правильность которых подтверждена подсудимым в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях свидетелей К.А.В.., В.А.А., актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 6 июня 2024 г., вступившим в законную силу 7 июля 2024 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавших остановку транспортного средства «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, направление инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» водителя ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания свидетелей, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Как следует из обвинительного акта, в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления указан, в том числе, рапорт инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Нелидовский» К.А.В. от 26 октября 2025 г. (л.д. 7), зарегистрированный в КУСП № 5257 от 26 октября 2025 г. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорт не может быть признан доказательством по делу, поскольку является внутренней формой взаимоотношений органов внутренних дел, в нем излагается мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лица. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить вышеуказанный рапорт из числа доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на исключение из числа доказательств обвинения ФИО2 рапорта, суд полагает, что приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, управлял принадлежащим ему автомобилем «Тойота Чейзер» с установленным на нем государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения и возле дома № 8 по ул. Шахтерская г. Нелидово Тверской области, был остановлен инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Нелидовский».

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации при первом исследовании 0,365 мг/л, при повторном исследовании – 0,325 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, врачом ГБУЗ Тверской области «Нелидовская ЦРБ» И.И.О., имеющим допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами подтверждено, что порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден.

Поскольку ранее ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 6 июня 2024 г., вступившего в законную силу 7 июля 2024 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьяненияв течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока в один год, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, его действия образуют объективную сторону преступления, установленного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

......

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО2, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, связанное с безопасностью дорожного движения, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просила сторона защиты не имеется, поскольку из материалов дела следует, что совершение ФИО2 преступления было очевидным для правоохранительных органов в рамках своих должностных полномочий и обязанностей, дача им признательных показаний была произведена уже после возбуждения уголовного дела, а сообщенные ФИО2 сведения не предоставили какой-либо значимой дополнительной информациидля сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Нахождение лица при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено диспозицией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а поэтому, согласно ч.2 ст.63 УК РФ, повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства не может.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, связанного с безопасностью дорожного движения, его семейном, материальном положении, трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет служить достижением целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле; транспортное средство «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключ от транспортного средстваподлежат конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 3 декабря 2025 г. (л.д.108) наложен арест на транспортное средство «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>. Данный арест следует отменить для исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлению дознавателя от 5 декабря 2025 г. в размере 8 127 руб., выплаченные адвокату Ждановой А.Ю. за оказание юридической помощи подозреваемомуФИО2 в ходе дознания по назначению (л.д.114).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый трудоустроен и имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с назначением в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеофайлами хранить при уголовном деле; транспортное средство «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***>,принадлежащее ФИО2,свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключ от автомобиля конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложение ареста постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 3 декабря 2025 г. на транспортное средство «Тойота Чейзер» государственный регистрационный знак <***> отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 8 127 руб. по постановлению дознавателя от 5 декабря 2025 г., выплаченные адвокату Ждановой Анне Юрьевне за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Н. Рябис