Приговор № 1-134/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1- 134/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 01 сентября 2017года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Кошевко А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дмитрина Г.Н., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27 апреля 2006 года по приговору Катав - Ивановского городского суда Челябинской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 06 июня 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев; освобожден 29 мая 2013 года по отбытии;

31 января 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

29 января 2014 года решением Аргаяшского районного суда Челябинской области установлен административный надзор сроком до 29 января 2022 года;

31 августа 2015 года по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июня 2016 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зная, что в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц по месту жительства в ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи ранее судимым, умышленно, неоднократно допустил несоблюдение установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустил несоблюдение установленных ему судом ограничений, а именно не явился на ежемесячную регистрацию в ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 23 января 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находился возле дома № 26 по ул. Школьная п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, то есть в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту на основании постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находился возле дома № 7 по ул. Труда п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, то есть в общественном месте, где устроил скандал, выражался нецензурной бранью, вел нагло и вызывающе, на неоднократные уговоры и просьбы прекратить скандал не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту на основании постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: : <адрес> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленных ему судом ограничений, а именно не явился на ежемесячную регистрацию в ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 01 марта 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находился возле дома № 15 по ул. Школьная п. Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, то есть в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту на основании постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: : <адрес> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленных ему судом ограничений, а именно не явился на ежемесячную регистрацию в ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, тем самым совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 05 марта 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, допустил несоблюдение установленного административного ограничения, в виде запрета пребывания в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня вне своего жилого помещения по месту жительства, находился около дома № 3 по ул. Советская с. Ишалино Аргаяшского района Челябинско области, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда, обсуждать вопрос о возможности изменения категории преступления является нецелесообразным, поскольку инкриминируемое деяние относится к преступлению небольшой тяжести.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с п. «а», ч.1 ст. 63 УК РФ усматривается рецидив преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, либо любого другого опьянения.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Вещественные доказательства: заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия на регистрацию, предупреждение, регистрационный лису, семь протоколов об административном правонарушении и семь постановлений по делу об административной административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся у Х., ксерокопии указанных документов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева

Согласовано.

Судья Карпеева А.А.: