Приговор № 1-134/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017№1-134/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 5 сентября 2017 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л. при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. подсудимого ФИО1, ФИО2 защитника Молостова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ., ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 19 июня 2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительном сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из карды, расположенной в 9 км северо-восточнее <адрес>, совершили покушение на тайное хищения барана стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО8 и ФИО9 В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме. Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает верной квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ФИО2 <данные изъяты>); возраст; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; не доведение подсудимым преступного умысла до конца; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты> детей; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), согласно п. «г, и, к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевший на строгом наказании не настаивает. По месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО3 характеризуются удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, ФИО2 суд не усматривает. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст.66 УК РФ, так как преступление подсудимыми не было доведено дол конца. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1, ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, обязав их отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО18, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания каждому. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому. Обязать ФИО1, ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2121 с прицепом № оставить у ФИО1, барана оставить у Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: А.Л. Гольдаде Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-134/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |