Приговор № 1-148/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Худиной И.В., представившей удостоверение № 0256 от 23.11.2002, ордер № 1838 от 28.06.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной в непосредственной близости от <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно какого-либо ценного имущества, принадлежавшего ранее ему не знакомой Потерпевший №1 из припаркованного на данной автостоянке и принадлежавшего ФИО6 автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <***>, реализуя вой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, после чего убедился, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, при помощи, имеющейся у него при себе отвертки взломал запорное устройство водительской двери данного автомобиля, открыл водительскую дверь, изнутри салона автомобиля открыл заднюю левую пассажирскую дверь, через которую проник в салон указанного автомобиля, из которого безвозмездно изъял, принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, а именно: рюкзак для фотопринадлежностей «VANGUARO», стоимостью 1430 рублей, с находившимися в нем фотокамерой цифровой марки «Canon» модель DS 126201, стоимостью 19500 рублей, картой памяти марки «Transcend» CompactFlash 32 Gb, стоимостью 1200 рублей, объективом для фотокамеры цифровой марки «Canon» ZOOM LENS ЕF 24-105mm, стоимостью 20300 рублей, адаптером питания с кабелем- переходником USB марки «Micromax» модель АСС15С01, стоимостью 160 рублей, карандашом для чистки объектива, стоимостью 700 рублей, тремя аккумуляторными батареями для фотокамеры цифровой марки «Canon», стоимостью за одну 1440 рублей, общей стоимостью 4320 рублей, аккумулятором «пальчиковым» «EnerGo», стоимостью 47 рублей; фотовспышкой марки «Canon» speedlite 580EXII, стоимостью 12600 рублей, чехлом для фотовспышки марки «Canon», стоимостью 525 рублей; спортивную сумку «Micasa», стоимостью 490 рублей с находившимися в ней поясом для тяжёлой атлетики «LECO», стоимостью 960 рублей, лямками-бинтами спортивными «SPRINTER», стоимостью 120 рублей, комплектом из двух бинтов эластичных белого цвета, общей стоимостью 200 рублей, комплектом из двух бинтов эластичных красного цвета, общей стоимостью 250 рублей, футболкой спортивной «FILA», стоимостью 810 рублей, шортами спортивными «DEMIX», стоимостью 540 рублей, парой кроссовок марки «Eksis» (размер 28,5), стоимостью 2640 рублей, парой носок «Sports», стоимостью 50 рублей; спортивную сумку, стоимостью 499 рублей с находившимися в ней парой кроссовок марки «Eksis» (размер 39), стоимостью 1360 рублей, женскими спортивными брюками (легинсами) марки «Demix», стоимостью 499 рублей, спортивным топом марки «Demix», стоимостью 899 рублей; сумку из кожезаменителя, стоимостью 2190 рублей с находившимися в ней пятью связками ключей по три ключа на каждой связке, а именно всего 10 английских простых ключей, стоимостью 100 рублей за один ключ и 5 двухфлажковых ключей, стоимостью 180 рублей за один ключ, общей стоимостью пятнадцати ключей 1900 рублей, а также не представляющими материальной ценности документами на имя ФИО6, а именно паспортом гражданина РФ, трудовой книжкой и полисом обязательного медицинского страхования, а всего имущество на общую сумму 74189 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, принадлежавшее Потерпевший №1 на общую сумму 74189 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Худина И.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> (т. 2 л.д. 67, 104), имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО7, <данные изъяты> года рождения (т. 2 л.д. 100), по месту жительства УУП ОМВД России по Орловскому району характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 94, 101), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области не судим (т.2 л.д. 67-69), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 70-78), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 102-103), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 80).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 33), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба частично в размере 10000 рублей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 дал последовательные признательные обстоятельства по обстоятельствам содеянного, добровольно выдал похищенное имущество.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, несвязанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимого достигнет цели исправления, перевоспитания, будет отвечать принципу справедливости.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова