Приговор № 1-196/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

№1-196/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 21 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Доржиевой Ю.А.,

защитника – адвоката Земских Г.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, находясь у магазина «Подарки», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в помещение «V» по вышеуказанному адресу, в котором расположен офис <данные изъяты> откуда совершить тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО1 в вышеуказанные дату и время, продолжая свои преступные действия, по водосточной трубе, расположенной на стене вышеуказанного магазина, поднялся к окну офиса <данные изъяты>, убрал москитную сетку, и выдавил ногой створку окна, в результате чего она открылась. После этого, он, ФИО1, пролез через указанное окно в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором расположен офис <данные изъяты>», тем самым незаконно проник в него. Дадее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 11 минут, находясь в помещении офиса <данные изъяты> обнаружив в ящике стола ключи от находящегося в данном офисе сейфа, открыл ими сейф, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> банковские карты <данные изъяты>» № и № на имя директора <данные изъяты> ФИО19, не представляющие материальной ценности для <данные изъяты> недействующие страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО7 №, СНИЛС на имя ФИО8 №, СНИЛС на имя ФИО9 №, СНИЛС на имя ФИО10 №, СНИЛС на имя ФИО11 №, СНИЛС на имя ФИО12 №, СНИЛС на имя ФИО13 №; СНИЛС на имя ФИО14 №, не имеющие материальной ценности; денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> находящиеся в бумажном конверте, не представляющим материальной ценности для данного Общества.

После этого, он, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 11 минут, находясь в вышеуказанном помещении офиса <данные изъяты>», тайно похитил из ящика стола: юбилейную медаль «<данные изъяты>» и зарядное устройство для мобильного телефона «Iphone», принадлежащие ФИО19, и не представляющие для неё материальной ценности; два ключа и связку ключей в количестве 3 штук, принадлежащие <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности для данного Общества, а всего он, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

Однако, он, ФИО1, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Королевского ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ проник через окно второго этажа в помещение офиса, где путем подбора ключей вскрыл сейф и вытащил оттуда деньги, банковские карты и другие документы, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО19, согласно которым она является директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, она вышла из своего рабочего кабинета вместе с главным бухгалтером ФИО15 по своим делам. Перед тем как выйти из рабочего кабинета они проверили, что закрыты все окна, после чего закрыли входную дверь кабинета на замок. ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО19, позвонила Арендатор ФИО16 и сообщила о том, что неизвестный мужчина, примерно в 05 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, поднявшись по водосточной трубе, отжал пластиковое окно второго этажа ее рабочего кабинета, сработала охранная сигнализация, и прибывшие в ее кабинет сотрудники полиции обнаружили там мужчину, которого задержали. Приехав в свой рабочий кабинет она увидела, что окно открыто, порядок вещей в кабинете был не нарушен, из сейфа было похищено: с верхней полки сейфа - денежные средства в размере <данные изъяты>; банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № на имя директора <данные изъяты> ФИО19 С данных банковских денежных средств в период их хищения никаких финансовых операций не проводилось. 8 СНИЛС бывших сотрудников ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> Из ящика стола в офисе <данные изъяты> были похищены: юбилейная медаль «10 лет торгово-промышленной палате <адрес>» и зарядное устройство для мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащие ей, ФИО19; два ключа и связку ключей в количестве 3 штук, принадлежащие <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности для данного Общества. Таким образом, <данные изъяты> был бы причинен материальной ущерб в сумме <данные изъяты>, который для <данные изъяты> значительным ущербом не является. (т.1 л.д.73-83);

Свидетеля ФИО17 и ФИО18, которые аналогичны по своему содержанию и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО17 позвонил дежурный пульта охраны и сообщил о том, что окно на втором этаже помещения <адрес> открыто. На втором этаже расположен кабинет директора <данные изъяты> Она, ФИО17, подошла к служебному входу и увидела двоих сотрудников полиции в форменно обмундировании. Дверь кабинета директора была закрыта на замок. Она, спустилась в подвал взяла запасной ключ и открыла входную дверь кабинета директора и увидела, что окно открыто. Порядок вещей в кабинете нарушен не был, ничего подозрительного она не заметила. Сотрудник полиции осмотрел окна и увидел на подоконнике след фрагмента обуви, а затем под столом директора увидел незнакомого ей, ФИО17, мужчину, который спрятался. Мужчина вылез из под стола, из боковых карманов куртки у него торчали пластиковые банковские карты зеленого цвета, полиэтиленовый пакет из которого были видны денежные средства, пачка страховых свидетельств обязательного пенсионного страхования, ключи 5-6 штук, зарядное устройство белого цвета. Указанные вещи, которые находились в карманах у мужчины сотрудники полиции вытащили из карманов куртки и положили их на подоконник в коридоре, это был один полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные, которые сотрудники полиции не пересчитывали, пачку страховых свидетельств обязательных пенсионных страхований, и две банковские карточки зеленого цвета на имя ФИО2 Валерии. После чего сотрудники полиции сложили все обратно в карманы куртки задержанного им мужчины, и вышли на улицу (т.1 л.д.100-103, 235-237);

Свидетеля ФИО15, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ. на основании расходного кассового ордера предоставила директору ФИО19 денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанную сумму она, ФИО15, выдала ей для закупки строительных материалов, так как в офисе они делают ремонт. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла на работу и ФИО19 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05 часов 40 минут в офисное помещение <данные изъяты> путем отжатия окна залез мужчина (ФИО1), который похитил из сейфа ФИО19 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также зарядное устройство, 8 СНИЛС, две банковские карты на имя ФИО2, 5 ключей и медаль (т.1 л.д.88-89);

Свидетелей ФИО20 и ФИО22, которые аналогичны по своему содержанию и согласно которым они работают полицейскими Королевского ОВО ФГКУ УВО ВНГРФ по Московской области и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут от оперативного дежурного Королевского ОВО филиала ФКГУ УВО по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, магазин «Подарки», сработала охранная сигнализация. Данный объект находится под охраной Росгвардии. Получив сообщение о срабатывании охранной сигнализации, он, ФИО21, вместе с ФИО22 прибыли по указанному адресу. При осмотре объекта обнаружено, что с торца <адрес>, над служебным входом открыто окно, при этом москитная сетка валялась рядом на асфальте, свет не горел и мигал аварийный маяк. После приезда ответственного лица ФИО17, которая открыла дверь они прошли в служебный кабинет. Там они обнаружили под столом незнакомого им мужчину, который сказал, что он бомж и просто греется в помещении, документов, удостоверяющих его личность у него нет, так как он их потерял. Из карманов куртки указанного мужчины торчал полиэтиленовый пакет. ФИО22 в присутствии ФИО17 достал из боковых карманов куртки указанного мужчину полиэтиленовый пакет, 8 страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, зарядное устройство, две банковские карточки «Сбербанка России». Денежных средств в двух конвертах (в сумме <данные изъяты>) у мужчины они не видели. Затем к ним подъехал второй наряд Королевского ОВО филиала ФКГУ УВО по Московской области и они стали ждать приезда следственно-оперативной группы (т.1 л.д.225-229, 230-234);

Свидетелей ФИО23, ФИО24, аналогичных по своему содержанию, согласно которым они работают полицейскими Королевского ОВО ФГКУ УВО ВНГРФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут от оперативного дежурного Королевского ОВО филиала ФКГУ УВО по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, магазин «Подарки», сработала охранная сигнализация. По рации от дежурного они получили сообщение о том, что лицо, которое проникло в помещение задержано сотрудниками ОВО ФИО3 и ФИО4, которые в момент их прибытия уже находились в офисном помещении, так как это был их маршрут патрулирования, а они были вызваны, чтобы оказать помощь в случае обнаружения и задержания преступника. ФИО3 и ФИО4 ывели на <адрес> отдел полиции, где передали его сотрудникам уголовного розыска после чего уехали (т.1 л.д.216-218, 219-221);

Свидетеля ФИО25, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ЦОП УМВД России по г.о.ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО19 по факту покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>». Преступление было совершено по адресу: <адрес>. Данный объект находился под охраной Росгвардии, в связи с чем, когда сработала сигнализация на место преступления выехали сотрудники ОВО ФГКУ УВО ВНГРФ по Московской области, где задержали мужчину, как в последствии стало известно ФИО1, который незаконно через окно проник в офисное помещение по вышеуказанному адресу. ФИО1 был доставлен в ЦОП УМВД России по г.о.ФИО5, у него отобрано объяснение после чего в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество: 8 СНИЛС; медаль; два дверных ключа; связка ключей (3 шт.), две банковских карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Валерии; зарядное устройство от смартфона марки «iPhone» и денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом при ФИО1 не было денежных средств в размере <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он похитил из офиса у него похитили на улице сотрудники. ФИО1 полностью признал свою вину в хищении денежных средств и другого имущества, однако, куда пропали денежные средства в размере <данные изъяты> тот не знал (т.1 л.д.222-224);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой, свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличив обвиняемого ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д.243-247);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой, свидетель подтвердила ранее данные ей показания, изобличив обвиняемого ФИО1 в совершении преступления. (т.1 л.д.238-242);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой, свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличив обвиняемого ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д.254-259);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой, свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличив обвиняемого ФИО1 в совершении преступления. (т.1 л.д.248-253);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО24 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой, свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличив обвиняемого ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д.260-264)

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому директор <данные изъяты> ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ путем отжима пластикового окна проник в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, зарядное устройство, медаль из металла, а всего имущества на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.15);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.12.2019г., согласно которому в помещении «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен офис <данные изъяты> был задержан ФИО1 (т.1 л.д.13);

Приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. и актом проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в <данные изъяты> выявлена недостача на сумму <данные изъяты>, которые в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.17-18, 212-214, 215);

Расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО19 выданы <данные изъяты> на хозяйственные нужды (т.1 л.д.99);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым было осмотрено помещение <данные изъяты> магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, а также изъят один след фрагмента обуви с подоконника (т.1 л.д.40-45);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъяты: денежные средства в сумму <данные изъяты>; зарядное устройство для мобильного телефона марки <данные изъяты>»; связка из трех ключей на металлическом кольце; два ключа; юбилейная медаль «10 лет торгово-промышленной палате <адрес>»; банковские карты <данные изъяты>» № и № на имя директора <данные изъяты> ФИО19; восемь СНИЛС, которые в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-55, 185-206, 207-208);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 добровольно выдал кроссовки фирмы «ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157-159, 172-176, 177);

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой, поверхностный статистический след фрагмента подошвенной части обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. помещения «V<данные изъяты> магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след мог быть образован, как подошвенной частью кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО6, представленных на экспертизу, так и иной подошвенной частью обуви, имеющей аналогичное строение и размерные характеристики элементов рисунка (т.1 л.д.164-170);

Протоколом срабатывания охранной сигнализации по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:40:57 сработал сигнал тревога в зоне охраны (т.1 л.д.86-87);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно ФИО15 добровольно выдала расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., который в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.93-94, 95-97, 98).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние его здоровья.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 не установленно состояние опьянения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (т.1 л.д.50).

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление относящиеся к категории тяжких, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.3 ст.60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединяет не отбытое наказание в виде ограничения свободы, которое составляет 2 года 1 месяц 10 дней, что на основании ст.71 УК РФ соответствует 1 году 20 дням лишения свободы, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Самары от 27 апреля 2016 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина